Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 15 грудня 2025 року
у справі № 420/30264/23
Адміністративна юрисдикція
Щодо наявності підстав для стягнення виконавчого збору у разі виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом
ФАБУЛА СПРАВИ
Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» (далі - ДП "ХМТП" Порт) звернулося до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просило:
- визнати нечинною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» виконавчого збору в сумі 150472,42 грн у виконавчому провадженні;
- зобов'язати відділ державної виконавчої служби міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження про стягнення з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» виконавчого збору в сумі 150472,42 грн.
Рішенням окружного адміністративного суду позовні вимоги задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
ОЦІНКА СУДУ
Частиною сьомою статті 27 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 1404-VIII) визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.
Тобто, у разі закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 39 Закону № 1404-VIII (скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню) виконавчий збір не підлягає стягненню, а стягнутий - повертається.
Частиною третьою статті 40 Закону № 1404-VIII регламентовано, що у разі, зокрема, закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев`ятою статті 27 цього Закону) частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня закінчення виконавчого провадження виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, у разі закінчення виконавчого провадження у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно із виконавчим документом, виконавчий збір підлягає стягненню.
ВИСНОВКИ: Верховний Суд погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про безпідставність застосування до спірних правовідносин частини сьомої статті 27 Закону №1404-VIII, ураховуючи, що виконавче провадження закінчено на підставі пункту 9 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII (виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом), а не у зв`язку із визнанням судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункту 5 частини першої статті 39 Закону №1404-VIII). Тобто, наявні підстави для стягнення виконавчого збору і виконання спірної постанови.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: припинення виконавчого провадження, витрати виконавчого провадження, наслідки закінчення виконавчого провадження
