Правова позиція
Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 24 вересня 2020 року
у справі № 818/678/17[1]
Адміністративна юрисдикція
Щодо неможливості застосування ст. 1215 ЦК України у випадку розгляду питання про поворот виконання рішення
ФАБУЛА СПРАВИ
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив визнати протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України відносно невиконання судового рішення суду та зобов'язати нарахувати та виплатити компенсацію за порушення строку виконання судового рішення за весь час прострочки, з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми; стягнення моральної шкоди.
Ухвалою окружного адміністративного суду провадження в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Державної казначейської служби України відносно невиконання судового рішення суду закрито.
Постановою окружного адміністративного суду адміністративний позов задоволено частково.
Постановою апеляційного адміністративного суду постанову окружного адміністративного суду залишено без змін.
Державна казначейська служба України звернулася до суду першої інстанції про поворот виконання постанови апеляційного адміністративного суду, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України безпідставно перераховану суму коштів, сплачені на виконання рішення суду, яке скасоване.
Ухвалою окружного адміністративного суду, залишеною без змін постановою апеляційного адміністративного суду, задоволено заяву про поворот виконання судового рішення.
ОЦІНКА СУДУ
Відповідно до статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом.
Не підлягає поверненню безпідставно набута шкода, що прирівнюються до неї, якщо її виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, у той час як вказана сума коштів виплачена позивачем відповідачу не добровільно, а на виконання судового рішення, яке у подальшому скасовано.
Поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Тому суди на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.
ВИСНОВКИ: аналіз статті 1215 ЦК України свідчить, що вона є нормою матеріального права, а відтак не може бути застосована у випадку розгляду питання про поворот виконання рішення.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: компенсація шкоди, порядок виконання судових рішень, умови повороту виконання рішення
