Пов'язані правові позиції

Немає даних

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 серпня 2019 року у справі № 910/9968/18

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 28 серпня 2019 року у справі № 910/9968/18

Актуальна правова позиція
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 28 серпня 2019 року

у справі № 910/9968/18

Господарська юрисдикція

Щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання експерта стосовно надання сторонами суду додаткових документів

ФАБУЛА СПРАВИ

Підприємство звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про припинення порушення прав на знак для товарів і послуг, заборону вчинення дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/9968/18 призначено у справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Тією ж ухвалою зупинено провадження у справі №910/9968/18 до одержання результатів експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва у справі №910/9968/18: поновлено провадження у справі №910/9968/18 для розгляду клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів; клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про надання додаткових матеріалів задоволено та зобов`язано сторони виконати клопотання експертів; провадження у справі №910/9968/18 зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою апеляційного господарського суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства на ухвалу господарського суду міста Київ.

ОЦІНКА СУДУ

Частиною першою статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Вказана стаття не передбачає можливість оскарження ухвали про задоволення клопотання експерта щодо надання суду додаткових документів.

ВИСНОВКИ: ГПК України не передбачено можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про задоволення клопотання експерта щодо надання сторонами суду додаткових документів.

КЛЮЧОВІ СЛОВА: предмет апеляційного оскарження, захист прав інтелектуальної власності, порядок проведення судової екпертизи

Інші прецеденти в категорії "Інтелектуальна власність_ГС"
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[2]
Щодо заборони використовувати винахід без дозволу його власника як належного та ефективного способу захисту прав власника патенту
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 05 березня 2026 року у справі № 911/165/18[1]
Щодо відшкодування судових витрат у разі оплати витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, представником сторони (третьої особи)
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 лютого 2026 року у справі № 910/16718/20
Щодо підстави, за якої позначення не може отримати правову охорону як торговельна марка
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 липня 2024 року у справі № 910/886/21
Щодо призначення повторної судової експертизи у випадку наявності протиріч у висновках судових експертів
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 910/12263/18[1]
Щодо обставини, яка не є достатньою підставою для призначення повторної судової експертизи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 січня 2022 року у справі № 910/6801/20
Щодо умови, коли суд не зобов’язаний призначати на свій розсуд проведення судової експертизи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2021 року у справі № 910/12263/18
Щодо права суду на призначення повторної експертизи
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2025 року у справі № 910/2059/20[1]
Щодо правової природи рецензії на висновок експерта
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 06 травня 2025 року у справі № 910/16093/18[1]
Щодо дослідження судом висновку експерта
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 травня 2025 року у справі № 910/2059/20[2]
Щодо доказового значення проведення кваліфікаційної експертизи при видачі патенту у справі про визнання патенту недійсним у судовому порядку