Правова позиція
Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду
згідно з Постановою
від 13 січня 2021 року
у справі № 925/1525/19
Господарська юрисдикція
Щодо підстав для стягнення із замовника процедури публічної закупівлі збитків у вигляді упущеної вигоди
ФАБУЛА СПРАВИ
ТОВ "Агенція інвестиційного менеджменту" звернулось до господарського суду з позовом до АТ "Укртрансгаз" в особі філії "Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання обов'язків за результатами відкритих торгів та стягнення суми збитків у вигляді неодержаного прибутку.
Рішенням господарського суду позов задоволено частково.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками, зробленими місцевим господарським судом.
ОЦІНКА СУДУ
Аналіз статті 32 Закону України "Про публічні закупівлі" дає підстави для висновку, що з моменту прийняття замовником у встановленому порядку рішення про намір укласти договір про закупівлю та оприлюднення відповідного повідомлення, у замовника виникає право і одночасно обов'язок укласти належним чином договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем торгів.
Відповідно до положень статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність наступного юридичного складу: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. При цьому, необхідно встановити, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки. Тобто, протиправна дія є причиною, а шкода - наслідком протиправної дії. Відсутність будь-якої з зазначених ознак виключає настання цивільно-правової відповідальності відповідача у вигляді покладення на нього обов`язку з відшкодування збитків.
У відповідності до положень частин 1, 2, 4 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана неправомірними діями відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншими законами.
Таким чином, позивач, вимагаючи відшкодування збитків, повинен довести три перші умови відповідальності, зокрема факт протиправної поведінки відповідача, розмір збитків, причинний зв`язок між ними. Вина боржника у порушенні презюмується та не підлягає доведенню позивачем; відсутність своєї вини доводить особа, яка завдала шкоди.
При цьому, пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на позивача обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б отримані в разі укладення договору і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила її можливості отримати прибуток.
ВИСНОВКИ: через недобросовісну та протиправну поведінку відповідача не була досягнення мета тендерної процедури - укладення договору купівлі-продажу електричної енергії та виконання його умов. Тобто, позивач як переможець торгів, був протиправно позбавлений того, на що він правомірно розраховував у разі належного укладення та виконання договору відповідачем, а саме, отримання прибутку за наслідками постачання відповідачу електроенергії.
З огляду на це, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що в діях відповідача наявний склад усіх елементів цивільного правопорушення: протиправна поведінка відповідача, яка виражена у вигляді ухилення від виконання обов`язків за результатами відкритих торгів; завдані збитки у вигляді упущеної вигоди; причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та завданими збитками. При цьому, відповідач не довів відсутності вини у своїх діях. Наведене свідчить про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача збитків у вигляді неодержаного доходу.
КЛЮЧОВІ СЛОВА: порядок відшкодування збитків, процедура укладення договору про закупівлю, підстави відшкодування майнової шкоди
