На головну Тест 1 день

Моніторинг

Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Додати справу Перейти в розділ
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Оновлення в Господарських договорах
Судові рішення
1
Дублювати
Редагувати
Видалити
Перейти в розділ

Ви не авторизовані

Увійдіть в систему, або зареєструйтеся для отримання тестового доступу, щоб скористуватися усіма можливостями системи

Тест 1 день
Розділи системи

131 783 352

Судові рішення

28 474

Прецеденти ВС

4 628

Прецеденти ЄСПЛ

543 586

Нормативні акти

30 578 178

Судові засідання

52 409 095

Стан справ

beta
Тарифи системи
Унікальні можливості

Моніторинг

Відслідковуйте нові рішення та засідання по справі

Календар засідань

Слідкуйте за перебігом подій та синхронізуйте зі своїм календарем

Обране

Створюйте папки, зберігайте документи чи окремі цитати

Добірки прецедентів

Правові позиції, на які варто звернути увагу

Зв'яжіться з нами
Про нас
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram

Пов'язані правові позиції

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[3]
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо порядку визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при проведенні процедури сквіз-аут

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19[2]
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо співвідношення понять “ринкова вартість” та “справедлива вартість” при проведенні процедури сквіз-аут

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 15 червня 2022 року у справі № 905/671/19
Юрисдикція: Господарське судочинство Тип: Правова позиція

Щодо належного способу захисту інтересів колишнього міноритарного акціонера для процедури примусового викупу акцій (сквіз-аут)

Прецеденти ВС Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2021 року у справі № 905/1926/18

Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 17 лютого 2021 року у справі № 905/1926/18

Від правової позиції було відступлено
Справа №: Справа № 905/1926/18
Судочинство: Господарське судочинство

Тип: Правова позиція

logo

Правова позиція

Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду

згідно з Постановою

від 17 лютого 2021 року

у справі № 905/1926/18

Господарська юрисдикція

Щодо порядку визначення ринкової (справедливої) вартості акцій при проведенні процедури сквіз-аут

ФАБУЛА СПРАВИ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовом до ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" (далі - відповідач 1) та компанії Barlenco LTD, Кіпр (далі - компанія "Барленко ЛТД", відповідач 2, заявник), в якому просив стягнути з відповідача 1 збитки у розмірі 3 931 620 грн, спричинені пред'явленням публічної вимоги про придбання акцій, що належать позивачу, за заниженою ціною у розмірі 15 грн, яка була визначена внаслідок порушення наглядовою радою ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" вимог ст. ст. 8, 65, 65-2 Закону "Про акціонерні товариства" при затвердженні ціни викупу акцій у протоколі від 04.05.2018 № 211. Ці дії призвели до заподіяння збитків позивачеві - примусовий викуп акцій по ціні, що в декілька разів нижча за справедливу ринкову вартість.

Ринкову вартість однієї акції (127,33 грн) позивач визначив виходячи із розміру суми дивідендів на одну акцію за 2017 рік (11,79 грн) та середньозваженої процентної ставки в національній валюті за новими депозитами домогосподарств у квітні 2018 (10,8%). Розмір збитків позивач визначив як різницю між ринковою вартістю пакету акцій, належних позивачу (4 456 620 грн), та сумою, фактично отриманою позивачем від покупця (525 000 грн).

Господарський суд ухвалив рішення, яким відмовив у задоволенні позову.

Апеляційний господарський суд постановою залишив рішення суду першої інстанції без змін.

ОЦІНКА СУДУ

Справедливість, добросовісність та розумність є загальними засадами цивільного права, закріпленими у ст. 3 та інших статтях ЦК, яким мають відповідати дії будь-якого суб`єкта.

При проведенні процедури сквіз-аут наглядова рада виконує надзвичайно важливу роль - вона обирає суб`єкта оціночної діяльності і потім затверджує оцінку ринкової вартості акцій. Таким чином, саме від добросовісних, розумних дій наглядової ради при визначенні ринкової вартості акцій залежить захист інтересів всіх акціонерів.

Порядок визначення ринкової вартості майна акціонерного товариства, зокрема цінних паперів (акцій), встановлений у ст. 8 Закону "Про акціонерні товариства", з урахуванням особливостей, встановлених ст. 65-2 цього Закону.

Наглядова рада Товариства знала, що відповідно до даних річної фінансової звітності Товариства за 2017 рік його власний капітал (чисті активи) складав більше 24 млрд. грн (що за розрахунком позивача становить 54,97 грн із розрахунку на одну акцію), нерозподілений прибуток - більше 7 млрд грн (36,41 грн - на одну акцію). Більш того, ці дані про активи Товариства містилися у Звіті про оцінку, з яким були ознайомлені члени наглядової ради перед затвердженням ринкової вартості акцій Товариства. За твердженням позивача, не спростованим відповідачем 1, лише дивіденди за 2017 рік, які були виплачені у 2018 році через декілька місяців після викупу його акцій, склали 11,79 грн на акцію.

Таким чином, затверджена наглядовою радою Товариства ринкова вартість однієї акції у 13,13 грн є вочевидь несправедливою, заниженою. Суди не надали належну правову оцінку аргументації позивача про несправедливість затвердженої відповідачем 1 оцінки і безпідставно відмовили позивачу у клопотанні про призначення експертизи для визначення справедливої (ринкової) вартості акцій, право власності на які перейшло від позивача до компанії "Барленко ЛТД" внаслідок проведеної процедури сквіз-аут.

Затвердження наглядовою радою оцінки акцій не може бути лише формальним процесом в процедурі сквіз-аут, бо фактично від визначення справедливої ціни акцій залежить правомірність процедури. При проведенні сквіз-ауту ціна має бути не лише ринковою, а й справедливою. Це означає, що така ціна може бути вище ринкової, адже у особи без волі та бажання вилучають майно, яким вона володіла на праві власності і не планувала його відчужувати.

ВИСНОВКИ: при розрахунку справедливої (ринкової) вартості акцій при сквіз-ауті має бути застосований майновий метод оцінки (як єдиний або поряд з іншими), що випливає з ч. 6 ст. 9 Закону "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", національних стандартів оцінки майна (Національний стандарт № 1 та Національний стандарт № 3 "Оцінка цілісних майнових комплексів", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2006 № 1655). При застосуванні майнового підходу справедлива (ринкова) ціна однієї простої акції Товариства має визначатися у складі пакету загальною кількістю 100% від статутного фонду (капіталу) за формулою: "ринкова вартість чистих активів товариства поділена на загальну кількість простих акцій товариства".

КЛЮЧОВІ СЛОВА: захист прав учасника товариства, оскарження рішень наглядової ради, захист прав міноритарних акціонерів, порядок визначення ціни придбання акцій, оцінка акцій

Інші прецеденти в категорії "Цінні папери"
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 26 березня 2025 року у справі № 911/1755/22 (911/1068/23)
Щодо вимог особи, яка отримала вексель від представника, що не мав достатніх повноважень на видачу (передачу) векселя
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 листопада 2025 року у справі № 911/1755/22 (911/1067/23)
Щодо правових наслідків заперечень боржником зобов`язання за векселем з підстав перевищення повноважень особою, яка підписала вексель
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 01 грудня 2025 року у справі № 906/1674/23
Щодо принципу тлумачення закону на користь особи
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 18 червня 2025 року у справі № 910/19066/21
Щодо умов обов'язкового викупу акцій у акціонерів приватного акціонерного товариства
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 серпня 2024 року у справі № 905/830/21[2]
Щодо можливості застосування санкції у вигляді стягнення подвійної справедливої ціни акцій при здійсненні процедури сквіз-аут
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 серпня 2024 року у справі № 905/830/21[1]
Щодо можливості стягнення подвійної справедливої ціни акцій при здійсненні процедури сквіз-аут на підставі Директиви ЄС щодо пропозицій про поглинання від 21.04.2004 №2004/25/ЄС
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 29 серпня 2024 року у справі № 905/830/21
Щодо обгрунтованості застосування доктрини підняття корпоративної завіси у справі за позовом міноритарного акціонера про визнання права на справедливу компенсацію за примусово вилучені акції
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 02 квітня 2025 року у справі № 916/2608/23
Щодо ефективного способу захисту прав акціонера, який забезпечать реалізацію права на обов'язковий викуп належних йому акцій за ціною, яку він вважає справедливою
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 910/7738/24[1]
Щодо правових наслідків наявності ухвали слідчого судді про арешт корпоративних прав (частку статутному капіталі, акції)
logo
Правова позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду згідно з Постановою від 19 березня 2025 року у справі № 910/7738/24[2]
Щодо відсутності у власника арештованих та переданих в управління АРМА акцій права на оскарження рішень загальних зборів
Комерційний відділ
067-739-51-14 sales@zakononline.ua
Підтримка користувачів
067-545-26-26 support@zakononline.ua
Загальні контакти
044-300-20-36 info@zakononline.ua
Соціальні мережі
Facebook Telegram Instagram
Нормативні акти
Закони Кодекси Конституція Листи Накази Положення Порядки Постанови Рішення Розпорядження Роз’яснення Укази
Судова практика
Адміністративний процес Аліменти Архітектура Банкрутство Будівництво Визнання батьківства Визнання правочину недійсним Визначення місця проживання дитини Витрати Відчуження земельної ділянки Власність Головна сторінка Господарський процес Довіреність Договір Дозволи на будівництво Докази-доказування Забезпечення Законодавство Запобіжні заходи Заробітна плата Затримання особи Захист ЗЕД Землекористування Злочини Зобов'язання Інтелектуальна власність Кримінальна відповідальність Кримінальний процес Ліцензування Майно Матеріальна відповідальність Моніторинг Набуття та визнання Обвинувачення Опіка та піклування Оренда землі Оскарження Пенсія. Соціальні виплати Повідомлення про підозру Позов Покарання Поновлення на роботі Права Правочин Представництво Презумпція невинуватості Прецеденти ВС Провадження Продаж земель Процесуальні строки Рішення Самочинне будівництво Санкції Сервітут Склад суду Слідчі розшукові дії Соціальні права. Пільги Спадкування Спеціальна конфіскація Спори Стандартизація Суд Судова практика Судові засідання Судочинство Угода Усиновлення Усунення перешкод Ухвала Цивільна дієздатність Цивільний процес Цінні папери Шкода та збитки
MasterCard Visa
Публічна оферта ФОП Мирида В. А. Публічна оферта ФОП Берназюк О.О. Публічна оферта ТОВ ІПС Конфіденційність Статті
Ⓒ ZAKONONLINE, 2026
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

Спробуйте перезавантажити сторінку або перейдіть на головну.


Перезавантажити Перейти на головну
Ця функція стане доступною в повній версії продукту

Безкоштовний доступ на 1 день

Тестувати

Повний доступ до системи

Придбати

В мене вже є акаунт

Контакти технічної підтримки: 067-545-26-26

support@zakononline.ua

{CONTENT}