Справа № 423/725/13-ц
Провадження № 22-ц/810/417/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
13 липня 2021 року місто Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Стахової Н. В.,
суддів: Кострицького В. В., Лозко Ю.П.
за участю секретаря
судового засідання: Залюшного О. Г.
учасники справи:
скаржник ОСОБА_1
позивачі Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО»,
ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року, постановленого у складі судді Закопайло В.А., в приміщенні того ж суду
у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту
встановив:
Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамбро», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту. Встановлено постійний на оплатній основі земельний сервітут площею 0,0362 га та 0,0143 га на право в`їзду та виїзду по наявному шляху до Комплексу виробничих будівель і споруд АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , через земельну ділянку площею1.77 га, що належить ОСОБА_3 , згідно Плану топографо геодезичній зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», встановивши розмір оплати за користування земельним сервітутом у сумі 0,27 грн за один квадратний метр.
Встановлено постійний на оплатній основі земельний сервітут площею 0,0524 га та 0,0170 га на право обслуговування огорож №№1,11,12,32,34,35,37,38,39, що належать ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_2 та які встановлені на межі із земельними ділянками площею 1,77 га та 0,5969 га, що належать ОСОБА_3 , згідно Плану топографо-геодезичній зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», встановивши розмір оплати за користування земельним сервітутом у сумі 0,27 грн за один квадратний метр.
Встановлено постійний на оплатній основі земельний сервітут площею 0,0011га на право обслуговування ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_2 підземного силового кабелю енергопостачання потужністю 6 кВт, прокладеного по земельній ділянці площею 0,5969 га, яка належить ОСОБА_3 , згідно Плану топографо-геодезичній зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», встановивши розмір оплати за користування земельним сервітутом у сумі 0,27 грн за один квадратний метр.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року залишено без змін.
В апеляційній скарзі ОСОБА_4 , який не приймав участі у справі, але вважає, що вказаним рішенням порушуються його права та інтереси, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 26 грудня 2019 року скаржник набув право власності на земельну ділянку щодо якої рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року встановлений постійний земельний сервітут. Вказане рішення суду першої інстанції було відновлено ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 05 січня 2020 року, тобто після набуття скаржником права власності на земельну ділянку щодо якої встановлений земельний сервітут. Доказами необхідності встановлення даних земельних сервітутів та визначення вартості останніх стала довідка Мирнодолинської селищної ради Попаснянського району про визначення вартості 1 кв.м. земель промисловості згідно з розрахунком орендної плати та план топографо геодезичної зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації». Однак, в оскаржуваному рішенні відсутнє обґрунтування технічної можливості встановлення відповідних сервітутів, необґрунтовано неможливість задоволення потреб позивачів в інший спосіб, відсутній розрахунок вартості сервітутів, не вказано кадастрові номери земельних ділянок щодо яких прийнято рішення, а визначена вартість сервітутів не містить обґрунтованого розміру та не має визначення періодичних платежів, що є порушенням прав власника земельної ділянки. Для встановлення земельного сервітуту для влаштування проходу, проїзду на власну земельну ділянку та доступу до комунікацій, огорожі, про що просили позивачі, необхідно спеціальні знання і висновки експерта. В судовому засіданні позивачі не заявляли клопотання про призначення відповідної експертизи та не надали суду належних і допустимих доказів на підтвердження порушення їх земельних прав.
Відзив на апеляційну скаргу позивачами не наданий.
В судовому засіданні представники скаржника ОСОБА_1 адвокати Романюк І.М., Яковлєв А.В. підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.
Представник позивачів ТОВ «ТАМБРО», ОСОБА_2 адвокат Сутковий А.М. в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, вислухавши доводи представників скаржника та позивачів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тамбро» та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту. Встановлено постійний на оплатній основі земельний сервітут площею 0,0362 га та 0,0143 га на право в`їзду та виїзду по наявному шляху до Комплексу виробничих будівель і споруд АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_2 , через земельну ділянку площею1.77 га, що належить ОСОБА_3 , згідно Плану топографо геодезичній зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», встановивши розмір оплати за користування земельним сервітутом у сумі 0,27 грн за один квадратний метр. Встановлено постійний на оплатній основі земельний сервітут площею 0,0524га та 0,0170га на право обслуговування огорож №№1,11,12,32,34,35,37,38,39, що належать ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_2 та які встановлені на межі із земельними ділянками площею 1,77 га та 0,5969 га, що належать ОСОБА_3 , згідно Плану топографо-геодезичній зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», встановивши розмір оплати за користування земельним сервітутом у сумі 0,27 грн. за один квадратний метр. Встановлено постійний на оплатній основі земельний сервітут площею 0,0011га на право обслуговування ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_2 підземного силового кабелю енергопостачання потужністю 6 кВт, прокладеного по земельній ділянці площею 0,5969 га, яка належить ОСОБА_3 , згідно Плану топографо-геодезичній зйомки земельних ділянок для визначення меж земельних сервітутів, який був виготовлений КП «Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації», встановивши розмір оплати за користування земельним сервітутом у сумі 0,27 грн. за один квадратний метр.
Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст.17ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
За змістом ч. 1 ст.352ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Зазначена стаття визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення і які поділяються на дві групи - учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.
На відміну від оскарження судового рішення учасниками справи, особа, яка не брала участі у справі, має довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності таких критеріїв: вирішення судом питання про її право, інтерес, обов`язок, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.
Разом із тим, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та ухвалення рішення судом першої інстанції є заявник, або в рішенні міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах, або рішення впливає на права та обов`язки такої особи.
У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого у пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.
Будь-який інший правовий зв`язок між заявником і сторонами спору не може братися до уваги.
Підстави для закриття апеляційного провадження визначені у статті 362 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини першої наведеної статті суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження у справі, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.
Системний аналіз наведених процесуальних норм дає підстави для висновку, що суд апеляційної інстанції в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердилися, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказував на те, що він не брав участь у справі, однак суд вирішив питання про його права, свободи, інтереси та обов`язки, оскільки оскаржуваним рішенням встановлено ТОВ «ТАМБРО» та ОСОБА_2 право земельного сервітуту на земельній ділянці, яка з 26 грудня 2019 року належить ОСОБА_1 на праві власності.
Відповідно до ч.1 ст.401 ЦК України право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.
З матеріалів справ вбачається, що 26 грудня 2019 року ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку кадастровий номер 4423857500:11:003:0005, загальною площею 1,7702 га, яка знаходиться за адресою Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, що підтверджується договором дарування земельної ділянки від 26 грудня 2019 року, посвідченим нотаріально приватним нотаріусом О.Г. Короткевич.
Таким чином, ОСОБА_1 набув право власності на земельну ділянку розташовану за адресою: Луганська область, Попаснянський район, Мирнодолинська селищна рада, після ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції та його перегляду судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції не містить висновків про права, інтереси та обов`язки скаржника, відтак матеріальні і процесуальні права особи, не залученої до участі у справі, це рішення суду не порушує.
З огляду на зазначене, ОСОБА_1 не відноситься до кола осіб, які у відповідності до положень ст.352ЦПК України мають право на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 24 червня 2014 року.
Оскільки питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_1 як особи, що подала апеляційну скаргу, оскаржуваними рішеннями суду не вирішувались, апеляційне провадження за цією скаргою на підставі п. 3 ч. 1 ст.362ЦПК України підлягає закриттю.
Керуючись п. 3 ч. 1ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд
ухвалив:
Закрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 07 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАМБРО», ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення земельного сервітуту
Ухвала Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.
Дата складення повного тексту ухвали - 16 липня 2021 року.
Головуючий:
Судді:
