Справа №423/725/13-ц
У Х В А Л А
16 серпня 2013 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Закопайло В.А.
при секретарі Осьмачко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Тамбро» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту, -
встановив:
Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 19.08.2010р. та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №646325 позивачу ТОВ «Тамбро» належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,6688 га, яка розташована за адресою Луганська область Попаснянський район Мирнодолинська селищна рада та цільовим призначенням якої є розширення та обслуговування комплексу нерухомого майна. При цьому, відповідно до витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно ТОВ «Тамбро» також належить на праві власності нерухоме майно у вигляді Комплексу виробничих будівель і споруд №34, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці.
Крім того, відповідно до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земельної ділянки та об'єктів нерухомого майна від 28.02.2013р. іншому позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 0,3785 га, яка розташована за адресою Луганська область Попаснянський район Мирнодолинська селищна рада та цільовим призначенням якої є розширення та обслуговування комплексу нерухомого майна, а також нерухоме майно у вигляді Комплексу виробничих будівель і споруд №35, який розташований на вищезазначеній земельній ділянці.
Посилаючись на вищезазначені обставини, позивачі в поданому позові зазначають, що суміжним землевласником відносно їх земельних ділянок є відповідач по справі, якому на праві приватної власності належать земельні ділянки загальною площею 1,77 га та 0,5969 га, які розташовані також за адресою Луганська область Попаснянський район Мирнодолинська селищна рада. При цьому через зазначені земельні ділянки, які належать відповідачу, проходить під'їзна дорога, лише тільки через яку можна проїхати до належних позивачам земельних ділянок, а також прокладений силовий кабель потужністю 6 кВт, через який здійснюється постачання електроенергії на належні позивачам Комплекси виробничих будівель і споруд №34 та №35. Крім того, вищезазначені Комплекси обнесені огорожею, на якій встановлені спеціальний захист «Єгоза», кабель енергопостачання, кабель відео нагляду, відеокамери та освітлення. Разом з тим, позивачі не можуть вирішити в добровільному порядку та узгодити з відповідачем питання щодо проїзду через територію відповідача до своїх земельних ділянок, а також щодо обслуговування огорожі та підземного силового кабелю потужністю 6 кВт. У зв'язку з чим в поданому позові позивачі просять суд встановити:
- земельний сервітут на право проїзду по наявному шляху до Комплексу виробничих будівель і споруд №35, який належить ОСОБА_1, через земельну ділянку площею 1,77 га, що належить відповідачу ОСОБА_2, та визначити його межі;
- земельний сервітут на право обслуговування огорож №№1,11,12,32,34,35,37,38,39, що належать позивачам ТОВ «Тамбро» та ОСОБА_1 та які встановлені на межі із земельними ділянками площею 1,77 га та 0,5969 га, що належать відповідачу ОСОБА_2, та визначити його межі;
- земельний сервітут на право обслуговування підземного силового кабелю енергопостачання потужністю 6 кВт, прокладеного по земельній ділянці площею 0,5969 га, яка належить відповідачу ОСОБА_2, та визначити його межі.
В судовому засіданні представники позивачів підтримали заявлені позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач позов не визнав, посилаючись на його необгрунтованість. При цьому заявив клопотання про зупинення провадження за цією справою до вирішення апеляційним судом Луганської області іншої цивільної справи.
При цьому, судом було встановлено, що підставою для звернення позивачів до суду з вищезазначеним позовом стало рішення Попаснянського райсуду від 16.11.2012р., за яким ОСОБА_4 (правонаступником якого є ОСОБА_1.) та ТОВ «Тамбро» було зобов'язано знести огорожу довжиною 42,09 метрів та 54,22 метрів відповідно, яка знаходиться на території земельної ділянки загальним розміром 1,77 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2, та звільнити самовільно зайняту таким чином земельну ділянку загальним розміром 0,0044 га та 0,0753 га відповідно.
Разом з тим, рішенням апеляційного суду Луганської області від 27.03.2013р. рішення Попаснянського райсуду від 16.11.2012р. було змінено в частині зобов'язання відповідачів ОСОБА_4 та ТОВ «Тамбро» знести огорожу та звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2 При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.07.2013р. рішення апеляційного суду Луганської області від 27.03.2013р. було скасовано, а справа була направлена до апеляційного суду Луганської області для нового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що до вирішення вищезазначеної справи апеляційним судом Луганської області, за яким фактично будуть встановлені правильність розташування огорож, суд не може вирішити спір по суті, так як однією з позовних вимог є встановлення земельного сервітуту для обслуговування огорож. У зв'язку з чим суд відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку цивільного судочинства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201,209-210 ЦПК України, -
Ухвалив:
Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ТОВ «Тамбро» до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - зупинити до вирішення апеляційним судом Луганської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ТОВ «Тамбро» про відновлення права користування і володіння земельною ділянкою та стягнення матеріальної і моральної шкоди та за зустрічними позовами ОСОБА_4 та ТОВ «Тамбро» до ОСОБА_2 та ТОВ «Пласт-Плюс» про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.
Суддя:
