ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/1498/18
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.
розглянувши заяви про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. у справі №904/1498/18
за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця, м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Бонметон, м. Дніпро
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Акціонерне товариство Українська залізниця, м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 01.06.2021 року у справі №904/1498/18 касаційну скаргу ТОВ Бонметон задоволено.
Ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 05.04.2021 року у справі №904/1498/18 скасовано.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року у справі №904/1498/18 залишено в силі.
Акціонерне товариство Українська залізниця звернулось з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.01.2021 року у справі №904/1498/18.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.06.2021 року для розгляду справи № 904/1498/18 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.
07.07.2021 року судді: Орєшкіна Е.В., Подобєд І.М. подали заяву про самовідвід у справі №904/1498/18.
Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.
Так, під час дослідження матеріалів справи №904/1498/18 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Широбокової Л.П., суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. 05.04.2021 року прийнято ухвалу по справі №904/1498/18, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 року.
Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).
Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Розглянувши заяву про самовідвід суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.
Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву суддів Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М. про самовідвід у справі №904/1498/18 - задовольнити.
Справу №904/1498/18 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Т.А. Верхогляд
Суддя І.М. Подобєд
Суддя Є.В. Орєшкіна
