УХВАЛА
22 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук Ю.В.,
учасники справи:
позивач - державне територіального - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" (далі - Залізниця),
представник позивача - Стащук В.А. - адвокат (посвідчення від 31.01.2018 № 21(1336),
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Бонметон" (далі - Товариство),
представник відповідача - не з'яв.,
розглянувши заяву Товариства про відвід судді Селіваненка В.П.
у справі № 904/1498/18
за касаційною скаргою Залізниці
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018
(суддя Рудовська І.А.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (головуючий - суддя Широбокова Л.П., судді: Подобєд І.М. і Орєшкіна Е.В.)
за позовом Залізниці
до Товариства
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
21.01.2019 до Касаційного господарського суду надійшла заява від Товариства про відвід судді Верховного Суду Селіваненка В.П. від розгляду касаційної скарги у справі № 904/1498/18.
Заяву про відвід мотивовано тим, що відповідно до податкової декларації судді Селіваненка В.П. його дружина Селіваненко А.В. є співробітником публічного акціонерного товариства (далі - ПАТ) "Українська залізниця" та отримує дохід у вигляді заробітної плати саме від цього підприємства. ПАТ "Українська залізниця" є правонаступником усіх прав і обов'язків всіх підприємств залізничного транспорту та статутний капітал ПАТ "Українська залізниця" сформований шляхом внесення до нього майна у т.ч. Залізниці. Товариство зазначає, що суддя Селіваненко В.П. підлягає відводу у зв'язку з тим, що:
" 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу. А точніше, він є чоловіком співробітника сторони по справі.
2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
3) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді."
Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені статтями 35, 36 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
У силу положень частин другої та третьої статті 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до частини третьої статті 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Касаційний господарський суд вважає, що доводи Товариства є необґрунтованими, оскільки суддя Селіваненко В.П. не може вважатися "членом сім'ї або близьким родичем" юридичної особи, якою є учасник даної справи; його дружина Селіваненко А.В. не є ні учасником справи, ані представником такого учасника; водночас відсутні й підстави для висновку про наявність сумнівів у неупередженості або об'єктивності судді.
Тому суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого Товариством відводу судді Селіваненка В.П. та визнає за необхідне згідно з частиною третьою статті 39 ГПК України передати матеріали справи № 904/1498/18 на авторозподіл для визначення судді, який має вирішити питання про відвід.
Керуючись статтями 35, 39, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
1. Заявлений відвід судді Селіваненку В.П. визнати необґрунтованим.
2. Матеріали справи № 904/1498/18 передати на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" про відвід судді Селіваненка В.П.
3. Відкласти розгляд касаційної скарги державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" зі справи № 904/1498/18 на 12 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 302.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
