ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
22.05.2018
м. Дніпро
Справа № 904/1498/18
за позовом Державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон", м. Дніпро
про зобов'язання вчинити певні дії
Суддя Рудовська І.А.
Представники:
від позивача: ОСОБА_1 довіреність №20 від 05.02.2018р.
від відповідача: ОСОБА_2 ордер №000028 від 01.09.2017р. адвокат
Суть спору:
Державне територіальне - галузеве об'єднання "Південно - Західна залізниця" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме:
- зобов'язати ТОВ "Бонметон" демонтувати з платформи ст. Біличі обладнання, встановлене згідно ОСОБА_2 № 1 від 18.09.2014 р. (турнікетна система TS-K1/900-T2/770, що складається з 3-х турнікетів-триподів. Модулі доступу МДТ-000454; МДТ-000455; МДТ-000456 входять до складу турнікетної системи), що знаходиться за адресою Київська область, смт. Коцюбинське, вул. Вокзальна, 2;
- зобов'язати ТОВ "Бонметон" демонтувати з пасажирської берегової платформи ст. Святошин обладнання, встановлене згідно ОСОБА_2 № 2 від 30.12.2014 р. (турнікетна система TS-K1/900-T3/770, що складається з 4-х турнікетів-триподів. Модулі доступу МДТ-000442; МДТ-000444; МДТ-000445; МДТ-000446 входять до складу даної турнікетної системи, обладнання термінальне "Термінал Т-УЗ" АРМ АСОП (АРМ ЧГТ), комутатор ресурсів АТ-FS750/16-50, ДБЖ Niky 800ВА ІЕС USВ - 3 шт., ДБЖ DakerDk ikВА - 1 шт., модем SHDSL модель UM-SG Dynamix - 2 шт.), що знаходиться у місті Києві.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.04.2018 р. відкрито провадження у справі № 904/1498/18 визначено розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.04.2018 р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2018р. розгляд підготовчого засідання відкладено на 08.05.2018р.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.05.2018 р. в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.05.2018 р.
21.05.2018 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" до суду надійшло клопотання (вх. № суду 21602) про зупинення провадження у справі.
В судовому засіданні 22.05.2018 р. розглянуто клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, відповідно до якого відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 904/1498/18 до розгляду Київським апеляційним господарським судом господарської справи № 910/16249/17.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов'язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об'єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.
При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.
Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.
Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду даної справи.
Предметом розгляду даної справи є немайнові вимоги Державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" про зобов'язання вчинити певні дії, а саме, демонтаж обладнання поставленого для тестування.
Предметом розгляду у господарській справі № 910/16249/17 є стягнення з ПАТ "Укрзалізниця" (іншої юридичної особи) грошових коштів в сумі 48 955 314,54 грн. Тобто пред'явлені позовні вимоги є майновими.
Таким чином, у справі № 904/1498/18 спір виник між іншими сторонами та з приводу інших правовідносин - неналежного виконання господарських зобов'язань, що носять немайновий характер.
Стаття 73 Господарського процесуального кодексу України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).
Проте, рішення у справі № 910/16249/17 не встановлює фактів, які могли б вплинути на розгляд справи № 904/1498/18 та не містять обставин, що перешкоджають розгляду даної справи.
Враховуючи викладене, розгляд справи № 904/1498/18 не може бути зупинений у зв'язку з розглядом справи № 910/16249/17 так як спір у ній виник з інших підстав та між іншими сторонами.
За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 227, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду не допускається.
Суддя
ОСОБА_3
