УХВАЛА
12 лютого 2019 року
м. Київ
Справа № 904/1498/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Булгакової І.В. і Львова Б.Ю.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Бонметон" (далі - Товариство)про відвід колегії суддів
у справі № 904/1498/18
за касаційною скаргою державного територіального - галузевого об'єднання "Південно - Західна залізниця" (далі - Залізниця)
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2018
(суддя Рудовська І.А.) та
постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.11.2018 (головуючий - суддя Широбокова Л.П., судді: Подобєд І.М. і Орєшкіна Е.В.)
за позовом Залізниці
до Товариства
про зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 17.12.2018: відкрито касаційне провадження у справі № 904/1498/18 за касаційною скаргою Залізниці; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 22.01.2019.
Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Верховного Суду, підтверджується, що 11.01.2019 копія ухвали Верховного Суду від 17.12.2018 про відкриття касаційного провадження Товариством отримана.
Ухвалою Верховного Суду від 22.01.2019 у зв'язку з поданою Товариством заявою про відвід судді Селіваненка В.П.: заявлений відвід судді Селіваненку В.П. визнано необґрунтованим; матеріали справи № 904/1498/18 передано на авторозподіл для визначення судді з розгляду заяви Товариства про відвід судді Селіваненка В.П.; розгляд касаційної скарги у справі № 904/1498/18 відкладено до 12.02.2019.
Ухвалою Верховного Суду від 25.01.2019 (суддя Суховий В.Г.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства про відвід судді Селіваненка В.П. у справі № 904/1498/18.
11.02.2019 від Товариства до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про відвід суддів: Селіваненка В.П., Булгакової І.В. і Львова Б.Ю. від розгляду справи № 904/1498/18.
Заява мотивована тим, що при автоматичному розподілі справи №904/1498/18 на суддів Селіваненка В.П., Булгакову І.В. та Львова Б.Ю. було порушено порядок визначення суддів для розгляду даної справи, оскільки згадані судді входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством, тому ними не може розглядатися справа №904/1498/18, підставою позову в якій є невиконання господарських зобов'язань, що виникають з позадоговірних відносин.
Відповідно до частини третьої статті 38 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.
Оскільки, як зазначалося, ухвалу Верховного Суду від 17.12.2018 про відкриття касаційного провадження у справі № 904/1498/18 Товариство отримало 11.01.2019, відвід міг бути заявлений ним до 21.01.2019 включно, але фактично заяву про відвід Товариством подано 09.02.2019 (згідно з накладною кур'єрської служби доставки), тобто після закінчення процесуального строку, встановленого згаданою частиною третьою статті 38 ГПК України.
Відповідно до статті 118 названого Кодексу: право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Водночас з матеріалів справи не вбачається виняткових випадків, у яких про підстави відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку.
Отже, заява Товариства про відвід колегії суддів підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись статтями 35, 38, 118, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд
У Х В А Л И В:
Заяву про відвід колегії суддів у справі № 904/1498/18 залишити без розгляду.
Суддя В. Селіваненко
Суддя І. Булгакова
Суддя Б. Львов
