Ухвала 27 травня 2021 року м. Київ справа № 712/2374/18 провадження № 51-2166ск21
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2
в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 25 травня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього, а також витребувано кримінальне провадження №712/2374/18.
Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року. Клопотання обґрунтовує наявністю істотних порушень кримінального процесуального закону та, як наслідок, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, що в сукупності, на його переконання, призвело до незаконного засудження ОСОБА_3 з порушенням права особи на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, зазначає, що до засудженого до набрання вироком законної сили було застосовано запобіжний захід у виді особистого зобовязання і він жодного разу не порушив покладених на нього судом зобовязань.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Суд звертає увагу захисника на те, що зазначені у клопотанні доводи щодо порушень, допущених на досудовому та судовому провадженнях щодо ОСОБА_3 , а також щодо недопустимості доказів не можуть бути підставою для зупинення виконання оскаржених судових рішень, оскільки вони ще не були предметом перевірки Верховного Суду, як і твердження про порушення судами першої та апеляційної інстанцій права засудженого ОСОБА_3 на справедливий суд, гарантованого ст. 22 КПК та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 червня 2020 року та ухвали Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2021 року щодо останнього залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
