Справа № 712/2374/18
Провадження № 1кп/712/115/20
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2020 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 42017000000002426 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флярківка Кам`янського району Черкаської області, громадянина України,працюючого начальникомуправління державногоархітектурно-будівельногоконтролю Черкаськоїміської ради,з вищоюосвітою,інвалідом,ліквідатором наЧорнобильській АЕСта депутатомне являється,зареєстрованого заадресою: АДРЕСА_1 ,проживаючого заадресою: АДРЕСА_2 ,раніше несудимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 розпорядженням Черкаського міського голови № 579 від 07.11.2016 переведено на посаду начальника управління державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради.
Відповідно до положення про управління державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого рішенням Черкаської міської ради від 20.09.2016 № 2-929, основним завданням Управління ДАБК є здійснення відповідно до закону державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності.
Управління ДАБК відповідно до покладених на нього завдань:
- надає, отримує, реєструє, повертає документи, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, відмовляє у видачі таких документів, анулює їх, скасовує їх реєстрацію;
- приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених
недоліків);
- подає Держархбудінспекції інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;
- здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вхідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих у межах м. Черкаси;
- розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності із прийняттям відповідних рішень;
- здійснює інші повноваження, визначені законом.
Посадові особи управління ДАБК для виконання покладених на них завдань під час перевірки мають право:
- видавати обов`язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, що не відповідають вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт;
- проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;
- забороняти за вмотивованим письмовим рішенням начальника управління чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, не прийнятих в експлуатацію.
Обіймаючи посаду начальника управління державного архітектурно - будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_6 постійно здійснював функції представника місцевого самоврядування, що полягали у пред`явленні законних вимог, прийнятті рішень чи застосуванні примусових заходів, обов`язкових для виконання фізичними та юридичними особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості.
Відповідно до пункту 1 Примітки до статті 364 та пункту 2 Примітки до статті 368 Кримінального кодексу України керівник структурного підрозділу органу місцевого самоврядування ОСОБА_6 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
ОСОБА_6 обіймає посаду п`ятої категорії класифікації посад в органах місцевого самоврядування, має дев`ятий ранг посадової особи органу місцевого самоврядування.
Таким чином ОСОБА_6 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище та постійно виконує функції представника місцевого самоврядування, вчинив тяжке корупційне кримінальне правопорушення за таких обставин.
ТОВ «Черкассільбуд» у 2015-2016 роках зареєстровано в управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області декларації про початок виконання будівельних робіт III категорії складності, а саме: за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 10, а саме:
- 03.06.2015 на реконструкцію адміністративно-побутового корпусу за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 8, 10;
- 23.10.2015 на реконструкцію будівлі відділу головного механіка (Г-1) і будівлі матеріального складу (Г-1, г) під дільницю фасовки засобів захисту рослин та родентицидів за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 10;
- 15.09.2016 на реконструкцію частини будівлі цеху основного виробництва (літ. Е-1) у вісях 5-40, А-К під склад сировини і готової продукції за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 10.
Після закінчення проведення вищевказаних будівельних робіт, 23.05.2017, 26.05.2017 та 02.06.2017 ТОВ «Черкассільбуд» подали до Управління ДАБК Черкаської міської ради декларації про готовність вказаних об`єктів до експлуатації.
За результатами їх розгляду Управлінням ДАБК прийнято рішення про прийняття об`єктів в експлуатацію, про що внесено відомості до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об`єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів, а саме:
- 25.05.2017 за № ЧК 143171451209 - реконструкція частини будівлі цеху основного виробництва (літ. Е-1) у вісях 5-40, А-К під склад сировини і готової продукції по проїзду Енергобудівельників, 10 у м. Черкаси;
- 31.05.2017 за № ЧК 143171511513 - реконструкція будівлі відділу головного механіка (Г-1) і будівлі матеріального складу (Г-І, г) під дільницю фасовки засобів захисту рослин та родентицидів по проїзду Енергобудівельників, 10 у м. Черкаси;
- 02.06.2017 за № ЧК 1413171533277 - реконструкція адміністративно - побутового корпусу по проїзду Енергобудівельників, 8, 10 у м. Черкаси.
Відповідно до Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 553 від 23 квітня 2011 року, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.
Пунктом 7 вказаного Порядку передбачено, що однією з підстав для проведення позапланової перевірки є необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів.
04 липня 2017 року у начальника Управління ДАБК Черкаської міської ради ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від директора ТОВ «Черкассільбуд» за не проведення позапланової перевірки достовірності даних, наведених у деклараціях про готовність об`єктів до експлуатації, за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, буд. 8, 10.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, цього ж дня ОСОБА_6 діючи умисно прибув на об`єкти ТОВ «Черкассільбуд», розташовані за адресою: м. Черкаси, проїзд Енергобудівельників, 8, 10, оглянув територію та попрохав показати йому виконавчу документацію. Головний інженер ТОВ «Черкассільбуд» ОСОБА_7 повідомив, що керівник підприємства ОСОБА_8 відсутній і він не може надати йому необхідних документів.
В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно 19.07.2017 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та запросив на своє робоче місце, розташоване в приміщенні Черкаської міської ради за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36.
Цього ж дня ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою : м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, в службовому кабінеті повідомив ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів у сумі 1 500 доларів США за не проведення позапланової перевірки щодо правильності введення об`єктів будівництва в експлуатацію.
У подальшому, під час спілкування із директором ТОВ «Черкассільбуд» ОСОБА_8 , яке відбулось 02.08.2017 в робочому кабінеті ОСОБА_6 , за адресою: м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36, останній наголосив ОСОБА_8 про необхідність передачі йому особисто в якості неправомірної вигоди 1 500 доларів США.
04.08.2017, близько 12 год. 50 хв., у телефонній розмові ОСОБА_6 домовився із головним інженером ТОВ «Черкассільбуд» ОСОБА_7 про зустріч на перехресті вулиць Гоголя та Пушкіна у м. Черкаси.
Біля 14 год. 20 хв. ОСОБА_6 діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, сів в салон автомобіля Skoda Rapid, д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_7 та який знаходився на автомобільній стоянці біля фітнес-клубу «Чікаго», що на перехресті вулиць Гоголя та Пушкіна у м. Черкаси, після чого перебуваючи в салоні вказаного автомобіля ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду - грошові кошти в сумі 1 500 доларів США, що в перерахунку на національну грошову одиницю, згідно офіційного курсу Національного Банку України станом на 4 серпня 2017 року становить 38827 грн. 50 коп.
Після одержання неправомірної вигоди ОСОБА_6 запевнив, що позапланова перевірка щодо правильності введення ТОВ «Черкассільбуд» об`єктів будівництва в експлуатацію - проводитись не буде.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що в червні 2017 року в Управлінні державного архітектурного контролю, в якому він працював начальником з 10.11.2016 року, було погане матеріально-технічне забезпечення, що відображалось на діяльності підприємства. Тому він вирішив звернутись до керівників підприємств за фінансовою допомогою для заправки картриджів, закупки канцелярського приладдя. Він зателефонував в «Черкассільбуд». Перевірку на підприємстві він проводити не збирався, це був лише привід для спілкування про невеличку фінансову допомогу. Він зателефонував ОСОБА_7 наприкінці червня і сказав, що хоче подивитись підприємство і документи. Приїхавши на підприємство, він попросив показати виконавчі документи, і коли отримав відмову, дав зрозуміти, що це йому не цікаво, що йому тільки потрібна фінансова допомога 100-200 доларів. ОСОБА_7 пообіцяв побалакати з керівництвом, а він, в свою чергу, його не прискорював. Через деякий час, ОСОБА_6 вирішив зустрітись, щоб уточнити, чи правильно його зрозуміли і запросив ОСОБА_9 в свій робочий кабінет, щоб останній побачив, що вони потребують фінансової допомоги. На аркуші паперу він написав цифру 1,5 доларів і сказав «півтори сотні». Через два тижні фінансова ситуація покращилась і він вирішив не просили допомогу. 02 серпня до нього в кабінет зайшов ОСОБА_8 , з якими вони не домовлялись про зустріч, це була його ініціатива, він приніс сувеніри підприємства. Вони розмовляли про об`єкти, він скаржився йому, що пожежники хочуть проводити перевірку. Коли вони вийшли на вулицю, ОСОБА_8 спитав в якій валюті потрібно 1500, він відповів, що потрібно в доларах. ОСОБА_8 сказав, що йому потрібно мати справу з ОСОБА_7 , оскільки йде у відпустку. Через два дні йому зателефонував ОСОБА_7 і наполягав на зустрічі, оскільки збирається у відпустку та спровокував призначити місце зустрічі. Коли він сів в автомобіль ОСОБА_10 , той спитав: «За три об`єкти?», він відповів: «так». Він не знав, що вже були написані заяви і бесіди були сплановані, його спровокували назвати суму 1500 доларів. Коли він взяв гроші в руки, то зрозумів, що там не 150 доларів і намагався запитати про це ОСОБА_10 , але останній махнув рукою, показуючи, що всі питання потім, а він не мав часу розібратися. Він вирішив, що пізніше повинен повернути гроші ОСОБА_11 . Після цього його затримали. Оскільки він перебував в схвильованому стані, то в Генеральній прокуратурі пояснив, що це борг. На нього психологічно тиснули і заставляли зізнатися. Під час затримання адвоката не пропонували, чи відмовлявся він письмово від адвоката не пам`ятає, оскільки перебував в збудженому стані.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується:
-показами свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні пояснив, що ТОВ «Черкассільбуд», в якому він працював головним інженером з 2012 року, займалось будівництвом по проїзду Енергобудівельників, 8, АДРЕСА_3 . Після здачі об`єкту в експлуатацію ОСОБА_6 приїхав на об`єкт, ОСОБА_7 показав йому що було зроблено. Коли ОСОБА_6 попросив показати йому документацію, свідок йому відмовив, оскільки не було керівництва. Наприкінці червня ОСОБА_6 зателефонував йому та сказав, що потрібно зустрітися. Коли він приїхав до ОСОБА_6 та зустрівся з ним у його службовому кабінеті, ОСОБА_6 повідомив, що необхідно проводити перевірку, а щоб не проводити, потрібно заплатити 1500 доларів США. Розмір винагороди він написав на листочку. Теж саме він сказав і керівнику підприємства під час зустрічі на початку серпня 2017 року. Коли він сказав керівнику, що ОСОБА_6 вимагає гроші, той сказав написати заяву. ОСОБА_7 звернувся з заявою в Службу безпеки м. Київ. Кошти в розмірі 1500 доларів США йому надали працівники СБУ. 04 серпня 2017 року він зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що готовий зустрітися, ОСОБА_6 назвав час та місце зустрічі. Вони зустрілись на перехресті вулиць Пушкіна-Гоголя. Коли обвинувачений сів до нього в автомобіль, він віддав йому 1500 доларів і ОСОБА_6 пообіцяв, що все буде добре;
-показами свідка ОСОБА_8 , який в судовому засіданні пояснив, що є власником ТОВ «Черкассільбуд». В 2015 році товариство підготувало всю необхідну документацію на початок реконструкції приміщень і отримавши дозвіл, почало реконструкцію. Після завершення будівництва та введення об`єктів в експлуатацію, ОСОБА_6 приїхав на територію товариства, оглянув об`єкти та попросив документацію. Головний інженер сказав йому робити офіційний запит. 19.07.2017 року ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_7 і під час розмови, на аркуші паперу написав суму 1500 доларів. Потім він особисто зустрівся з обвинуваченим. Під час зустрічі він також сказав, що необхідно заплатити 1500 доларів, а якщо він не заплатить, то він спільно з МЧС ініціюють перевірки, і тоді йому прийдеться заплатити більше, бо він може анулювати документацію. Вони с головним інженером вирішили написати заяву в правоохоронні органи. В Київ вони також їздили разом. Заяву написав юрист ОСОБА_12 ;
-показами свідка ОСОБА_13 , яка в судовому засіданні пояснила, що працювала головним спеціалістом відділу реєстрації Управління державного архітектурно-будівельного контролю ЧМР. Відповідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011, заявник подає два екземпляра декларації про готовність об`єкта до експлуатації, які реєструються та надходять до керівника (на той час ОСОБА_6 ), потім начальник відділу передає документи на виконання. Вона перевіряє документи на повноту заповнення і протягом 10 днів приймається рішення про реєстрацію об`єкту або відмову. Розгляд декларацій, поданих ТОВ «Черкассільбуд» було доручено їй. Вона перевірила декларації щодо правильності заповнення та надіслала до ДАБІУ електронні заявки щодо позитивного рішення про прийняття вказаних об`єктів в експлуатацію та протягом 10 днів отримала з ДАБІУ підтвердження реєстрації з присвоєними реєстраційними номерами. Чи цікавився ОСОБА_6 вказаними об`єктами, вона не пам`ятає;
-даними заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2017 ОСОБА_7 , що 19.07.2017 року під час розмови, ОСОБА_6 повідомив йому, що для того, щоб не проводити додаткової перевірки об`єктів реконструкції ТОВ «Черкассільбуд», необхідно надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1500 доларів США (Том 1, а.м.к.п. 4-5);
-протоколом огляду, помітки та вручення грошових коштів від 04.08.2017 з фототаблицею до протоколу, згідно якого в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 здійснено помітку заздалегідь ідентифікованих грошових коштів в сумі 1500 доларів США з використанням спеціального засобу марки «Люмінор 540т». Вказані кошти передані гр. ОСОБА_7 , для використання під час контролю за вчиненням злочину (Том 1, а.м.к.п. 122-123);
-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 04.08.2017, яким зафіксовано затримання ОСОБА_6 . Під час особистого обшуку в лівій кишені сорочки ОСОБА_6 виявлено мобільний телефон «Самсунг». У правій кишені брюк ОСОБА_6 виявлено грошові кошти в сумі 1500 доларів США. Вказані кошти поміщені до паперового конверту, який опечатано з відтиском печатки. Крім того, зроблено змиви з рук ОСОБА_6 (Том 1, а.м.к.п. 129-133);
-висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № 11-1/480 від 30.11.2017, яким встановлено, що на грошових коштах в сумі 1500 доларів США та серветках, якими зроблено змиви з рук ОСОБА_6 , виявлено сліди спеціальної хімічної речовини. Спеціальна хімічна речовина, виявлена на грошових коштах та на серветках однакова за своїми фізико-хімічними властивостями (Том 1, а.м.к.п. 248-252);
-висновком судово-технічної експертизи документів № 8-4/2602 від 24.01.2018, згідно якого надані банкноти номіналом 100 доларів США відповідають аналогічним грошовим знакам, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника (Том 1, а.м.к.п. 261-265);
-копією декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція адміністративно-побутового корпусу по проїзд Енергобудівельників, 8, 10 в м. Черкаси» від 03.06.2015 (Том 2, а.м.к.п. 2-7);
-копією декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція частини будівлі цеху основного виробництва під склад сировини і готової продукції по АДРЕСА_3 » від 15.09.2016 (Том 2, а.м.к.п. 9-13);
-копією декларації про початок виконання будівельних робіт «Реконструкція будівлі відділу головного механіка і будівлі матеріального складу під дільницю фасовки засобів захисту рослин та родентицидів по АДРЕСА_3 » від 23.10.2015 (Том 2, а.м.к.п. 15-19);
-декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 23.05.2017, якою встановлено готовність до реконструкції частини будівлі цеху основного виробництва під склад сировини і готової продукції по проїзду Енергобудівельників, 10 в м. Черкаси (Том 2, а.м.к.п. 20-26);
-декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 02.06.2017, якою встановлено готовність до реконструкції адміністративно-побутового корпусу по проїзду Енергобудівельників, 8, 10 в м. Черкаси (Том 2, а.м.к.п. 27-33);
-декларацією про готовність до експлуатації об`єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності від 26.05.2017, якою встановлено готовність до реконструкції будівлі відділу головного механіка і будівлі матеріального складу під дільницю фасовки засобів захисту рослин та родентицидів по проїзду Енергобудівельників, 10 в м. Черкаси (Том 2, а.м.к.п. 34-40);
-роз`ясненнями Державної архітектурно-будівельної інспекції України, якими встановлено порядок отримання права на використання будівельних робіт на об`єктах І-ІІІ категорії складності та порядок отримання документів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів (Том 2, а.м.к.п. 41-51);
-порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 та порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2011 № 553, в даних порядках детально викладений механізм прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів та визначено процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт (Том 2, а.м.к.п. 52-64);
-постановою від 02.08.2017, якою залучено ОСОБА_7 до проведення негласних слідчих (розшукових дій) у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 42017000000002426 (Том 2 а.м.к.п. 73-74);
-протоколом за результатами проведення НСРД від 07.09.2017, яким зафіксовано розмову ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 озвучив суму 1500 доларів США пояснюючи це тим, щоб на перспективу все було нормально (Том 2, а.м.к.п. 86-87);
-протоколом за результатами проведення НСРД від 07.09.2017, яким зафіксовано розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час якої ОСОБА_6 підтвердив, що всі питання по перевірці трьох об`єктів будуть закриті та підтвердив раніше озвучену ним суму (Том 2, а.м.к.п. 88);
-протоколом за результатами проведення НСРД від 23.10.2017, яким зафіксовано розмову ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , під час якої останні домовилися про зустріч по вул. Гоголя-Пушкіна в м. Черкаси (Том 2 а.м.к.п. 90-91);
-протоколом за результатами проведення НСРД, контроль за вчиненням злочину від 13.10.2017, яким зафіксовано зустріч ОСОБА_7 та ОСОБА_6 04.08.2017 близько 14-25 год. біля перехрестя вул. Гоголя та Пушкіна, під час даної зустрічі ОСОБА_7 передав ОСОБА_6 неправомірну вигоду 1500 доларів США (Том 2 а.м.к.п. 93-94);
-розпорядженням міського голови м. Черкаси ОСОБА_16 № 579-р від 07.11.2016, яким ОСОБА_6 переведено на посаду начальника управління державного-архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради (Том 2 а.м.к.п. 125);
Судом переглянуто:оптичний дискCD-Rextreme,реєстраційний №1885;оптичний дискDVD-RARITA,реєстраційний №1702;оптичний дискDVD-RVerbatim,реєстраційний №1703;флеш-накопичувачmicroSDSP,16Gb,інвентарний №1686;оптичний дискDVD-RArtex,серійний номерMFP665VG041921.
Невизнання вини обвинуваченим суд оцінює як обраний спосіб захисту, переслідуючий мету уникнення відповідальності. Доводи обвинуваченого повністю спростовуються зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, які є послідовними, узгоджуються між собою та з матеріалами провадження і повністю спростовують лінію захисту обвинуваченого.
Так, твердження обвинуваченого, що він просив фінансову допомогу на канцелярські потреби в розмірі 150 доларів, а надати 1500 доларів була ініціатива ОСОБА_7 , тому він вважає, що це була провокація, повністю спростовуються :
- показами свідка ОСОБА_8 щодо обставин спілкування з ним обвинуваченого, який пояснив, що ОСОБА_8 необхідно заплатити 1500 доларів, а якщо він не заплатить, то ОСОБА_6 спільно з МЧС ініціюють перевірки, і тоді йому прийдеться заплатити більше, бо він може анулювати документацію;
- показами свідка ОСОБА_7 , який зазначив, що обвинувачений чітко сказав, що йому потрібно 1500 доларів за не проведення перевірки по трьох об`єктах, інакше у них будуть проблеми. Під час передачі коштів, він також уточнив у обвинуваченого, що це за три об`єкти. Останній погодився і пообіцяв, що в подальшому все буде добре;
- даними матеріалів негласних слідчих розшукових дій, зокрема аудіо та відеозаписів розмов зустрічі між ОСОБА_8 та обвинуваченим, на якій останній детально розповідає про можливість проведення позапланової перевірки і пропонує вирішення вказаного питання за півтори тисячі доларів;
- даними матеріалів негласного розшукового заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, який містить розмови між ОСОБА_7 та обвинуваченим, на яких вони домовляються про зустріч, уточнюють яка сума і за що (півтори за три об`єкти) та ОСОБА_6 обіцяє, що всі питання по перевірці будуть закриті.
Вказані докази в деталях узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження, а тому суд приймає їх до уваги та вважає такими, що повністю спростовують вказану лінію захисту обвинуваченого.
Посилання обвинуваченого, що всі подані підприємством документи були належно оформлені, а тому він не мав підстав проводити перевірку об`єктів, суд не приймає до уваги, оскільки під час спілкування з ОСОБА_8 він чітко пояснив, як він може ініціювати проведення перевірки, і її наслідки.
Так, відповідальність за злочин, передбачений ст. 368 КК, настає за умови, якщо службова особа прийняла пропозицію чи обіцянку надати їй неправомірну вигоду або одержала таку вигоду за вчинення чи невчинення в інтересах того, хто її пропонує чи надає, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому вчинення чи невчинення службовою особою відповідних дій перебуває за межами об`єктивної сторони даного злочину, а отже кримінальна відповідальність настає незалежно від того, до чи після вчинення цих дій, зокрема, було одержано неправомірну вигоду, була чи не була вона обумовлена до їх вчинення, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона це робити.
Твердження захисника про порушення слідчим під час затримання вимог ч. 4 ст. 213 КПК України, спростовується даними протоколу затримання, в якому зафіксована відмова ОСОБА_6 від послуг захисника. Даний факт підтвердив і обвинувачений в судовому засіданні, заявивши, що перебував у схвильованому стані і підписав відмову.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за:
-ч. 3 ст. 368 КК України, як одержання неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій, з використанням наданого їй службового становища.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.
Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій з конфіскацією майна та на підставі ст. 54 КК України з позбавленням дев`ятого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складають 2628 гривень 40 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Призначити покарання ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 368 КК України у вигляді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарських функцій строком 3 роки, з конфіскацією майна, що є його особистою власністю та з позбавленням дев`ятого рангу посадової особи органу місцевого самоврядування.
Змінити запобіжний захід ОСОБА_6 з особистого зобов`язання на тримання під вартою по набуттю вироком чинності.
Початок терміну відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, зарахувавши обвинуваченому строк попереднього ув`язнення з 04.08.2017 року по 05.08.2017 року.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертизи в розмірі 2628 гривень 40 копійок. Кошти перерахувати на рахунок: UA088999980313050115000023002, отримувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/ 24060300, код ЄДРПОУ отримувача 38031150, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).
Речові докази:
- грошові кошти на загальну суму 1500 доларів, отримані для проведення слідчих дій, передані на зберігання в ФЕУ СБУ залишити за належністю в ФЕУ СБ України;
- матеріальні носії інформації щодо організації та проведення негласних слідчих дій, зазначені в постанові від 01.03.2018 року (т. 2 а.с. 100-101) та приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок протягом 30 діб може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:
