Справа № 752/2605/13-ц
Провадження № 4-с/752/195/21
У Х В А Л А
24 травня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши матеріали за скаргоюОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. про відкриття виконавчого провадження,-
В С Т А Н О В И В :
19 травня 2021 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана судді Машкевич К.В. для вирішення питання щодо призначення її розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Як роз`яснив Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у постанові «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 за № 6 (п. 12, 13), скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ (частина друга статті 384 ЦПК), незалежно від місця виконання судового рішення, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченими положеннями ЦПК.
Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.
При зверненні до суду зі скаргою, заявником було визначено коло осіб, які беруть участь у справі, однак в порушення вказаної норми невірно зазначено сторони виконавчого провадження.
Тому, заявнику необхідно вірно вказати належні сторони по справі.
Також, заявником не надано підтвердження про те, що ним не подано ідентичної скарги з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може свідчити про недобросовісне виконання скаржником своїх процесуальних обов`язків та зловживання ними, що передбачено п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України;
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Виходячи з вищезазначеного, вважаю, що дана скарга подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторогова А.М. про відкриття виконавчого провадження - залишити без руху, надавши заявнику строк терміном п"ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
У разі не усунення недоліків, скаргу буде визнано неподаною та повернуто скаржнику,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Машкевич К.В.
