Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
23 лютого 2021 року м. Київ № 640/18421/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про надання відстрочки виконання рішення суду у адміністративній справі № 640/18421/19
за позовомГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києвідо проПриватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" стягнення заборгованості у розмірі 71 759 961, 07 грн.В С Т А Н О В И В :
У вересні 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" (далі також - ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс", відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 71 759 961,07 грн.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року адміністративний позов задоволено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» задоволено, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
Постановою Верховного суду від 05.01.2021 року постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року скасовано, рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року залишено в силі.
21 січня 2021 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс", в якій останній просить:
відстрочити виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 року по справі № 640/18421/19 до 01.07.2021 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2021 року заява Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" призначено в судове засідання на 04 лютого 2021 року.
У судовому засіданні, представник заявника (ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс") подану заяву про відстрочення виконання рішення суду від 17.02.2020 року підтримав та просив задовольнити її в повному обсязі.
В обґрунтування своїх доводів, заявник зазначав, що Підприємство було створене у формі закритого акціонерного товариства у 2004 році, яке займалося виробництвом хімічної продукції на потужностях заводу «Кримський Титан», що розташований в АР Крим, м. Армянськ, Північна промзона. Крім того, в складі підприємства здійснювали діяльність структурні підрозділи: ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ ГІРНИЧО-МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ та ІРШАНСЬКИЙ ГІРНОЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ.
Через окупацію півострову підприємство було вимушене провести евакуацію, і 01.04.2014 року підприємство було зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 2 літера «А» (номер запису в ЄДР: 10701070056000003).
Також заявник звертає увагу, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 р. № 1035 «Про обмеження поставок окремих товарів (робіт, послуг) з тимчасово окупованої території на іншу територію України та/або з іншої території України на тимчасово окуповану територію», починаючи з 15.01.2016 року господарська діяльність ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" на території АР Крим взагалі зупинилася.
Вказані обставини мали наслідком переривання ділових відносин із контрагентами, неможливість виконання довгострокових контрактів, втрату торгових запасів та оперативного управління майном підприємства на території АР Крим.
Беручи до уваги викладене вище, заявник зазначає, що причинно-наслідковий зв`язок між тимчасовою окупацією території АР Крим з боку Російської Федерації та настанням несприятливих наслідків для підприємства підтверджені сертифікатами Торгово-промислової палати України. Одним із таких наслідків стало закриття відокремлених підрозділів Товариства. Також, негативний вплив на фінансове становище ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" зазначених вище обставин, підтверджується даними його фінансової звітності за 3-й квартал 2020 року, згідно даних якої збитки товариства становлять 1 806 466 тис. грн.
Поряд з цим, заявник звертає увагу, що ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" станом на 31.12.2020 року має заборгованість по кредитам та відсоткам, що в гривневому еквіваленті становить 7,4 млрд. грн., яка забезпечена іпотекою нерухомого майна ПрАТ «ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС». Рухоме майно Товариства перебуває в податковій заставі в рахунок забезпечення сплати податкового боргу в сумі 21 млн. грн., а банківські рахунки підприємства перебувають під арештом, накладеним державним виконавцем в межах стягнення боргу на користь Пенсійного фонду України (в сумі 14 млн. грн.). Залишок грошових коштів на рахунках - відсутній.
У той же час, заявник зазначає, що на виконання рішення МКАС при ТПП України в справі АС № 220к/2015, в період з травня по червень 2021 року на користь Підприємства надійде присуджена сума коштів в розмірі 4 мільйони доларів США, що надасть можливість виконати рішення суду в повному обсязі.
Тобто, протягом липня 2021 року підприємство буде забезпечене достатніми активами для виконання, в т.ч. рішення Окружного адміністративного суду м. Києва в справі №640/18421/19, а тому просить відстрочити його виконання до 01.07.2021 року.
Представник позивача (ГУ ПФУ в м. Києві) заперечував проти відстрочення виконання рішення суду від 17.02.2020 року у справі № 640/18421/19 та просив відмовити його задоволенні.
Вирішуючи заяву про відстрочення виконання рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Згідно з ч. 4 статті 378 КАС України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, які об`єктивно унеможливлюють або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв`язку із відсутністю у боржника відповідних коштів у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.
При цьому підставою для відстрочення, розстрочення, зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Суд зазначає, що питання розстрочення або відстрочення виконання рішення суду знаходяться в площинні процесуального права. Разом із тим підстави, а саме наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), залежать від предмету спору, у межах спірних правовідносин.
Оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі №2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 у справі № 819/150/17.
Як вбачається з поданої ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" заяви про відстрочення виконання рішення суду від 17.02.2021 року по справі № 640/18421/19, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, на яку посилається заявник є відсутність у нього, станом на подання заяви, грошових коштів та майна, що може бути джерелом погашення боргу та надходження таких активів на його користь у майбутньому.
В підтвердження вказаних обставин, заявником надано суду копію звіту про фінансові результати за 9 місяців 2020 року, Баланс на 30.09.2020 року, довідку AT банк Альянс від 07.12.2020 року, довідка AT Державний ощадний банк від 09.12.2020 року, довідку АБ Кліринговий дім від 07.12.2020 року, акти опису майна від 15.05.2019 року, постанову ВП №59002757 від 27.05.2019 р. про арешт коштів боржника; сертифікати ТПП України № 7224, № 7609; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 18.01.2021 року № 240878030; довідку № 9 від 18.01.2021 року про суму заборгованості та Рішення МКАС при ТПП в справі № 220/к/2015.
Вказані копії документів, на думку суду, підтверджують скрутне матеріальне становище заявника, втім, його заява разом з доданими до неї матеріалами не містить в собі жодних відомостей які б свідчили про порушення або зупинення роботи заявника, інших негативних наслідків щодо нього у випадку незадоволення судом його заяви про відстрочення виконання судового рішення.
Суд також враховує, що заявником не було наведено жодних обставин, які б свідчили про відсутність його вини та об`єктивної неможливості сплати витрат на доставку пенсій у період з 2017 року по 2019 рік з приводу чого ГУ ПФУ у м. Києві звернулося до суду з адміністративним позовом у даній справі.
З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про відсутність об`єктивних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому у задоволені заяви ПАТ "Юкрейніан Кемікал Продактс" про відстрочення виконання рішення суду від 17.02.2021 року по справі № 640/18421/19, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства "Юкрейніан Кемікал Продактс" про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 лютого 2020 року у справі №640/18421/19.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.М. Погрібніченко
