УХВАЛА
07 жовтня 2020 року
Київ
справа №640/18421/19
адміністративне провадження №К/9901/23926/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Желєзного І.В. та Коваленко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»
про стягнення заборгованості 71759961,07 грн,
ВСТАНОВИВ:
17 вересня 2020 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі також - скаржник, Управління) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року
Скаржником подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого скаржник зазначає, що вже звертався в передбачений законом строк з касаційною скаргою та зазначив, що ухвалою Верховного Суду від 01 вересня 2020 року касаційну скаргу було повернуто. Вказана ухвала була отримана Управлінням 10 вересня 2020 року. Повторну касаційну скаргу було подано скаржником 17 вересня 2020 року разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження та враховуючи те, що скаржником зазначено обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження та наявність підстав для його поновлення.
Як вбачається з оскаржуваного судового рішення та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у даній справі є стягнення заборгованості в розмірі 71 759 961,07 грн зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2017 року по серпень 2019 року включно.
08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції, яким відмовлено у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, прийнято з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
На підтвердження своїх доводів, у касаційній скарзі заявник зазначає, що в оскаржуваній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року суд неправильно застосував норми матеріального права, зокрема пункт 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-ІV (далі - Закон № 1058-ІV) та Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджену постановою правління Пенсійного фонду України від 19 лютого 2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) чим порушив норми процесуального права, зокрема статті 79, 80 та частину першу статті 308 КАС України.
При цьому, скаржник вказує на те, що ухвалюючи оскаржуване рішення, суд апеляційної інстанції застосував пункт 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV та положення Інструкції № 21-1 та вищевказані процесуальні норми без урахування висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 804/5817/17 та від 13 вересня 2019 року у справі № 812/210/17, який полягає у тому що підставою для відшкодування підприємством органам Пенсійного Фонду витрат на виплату та доставку пільгових пенсій є розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за відповідний період.
Скаржник, вважаючи необґрунтованим оскаржуване судове рішення, зазначив, що суд апеляційної інстанції безпідставно застосував правову позицію, відповідно до якої, при вирішенні справ цієї категорії суду належить перевірити підстави нарахування позивачем спірної заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за кожний період, по кожній особі окремо та наявність саме у відповідача обов`язку відшкодовувати такі витрати, що висловлена у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі №809/963/17.
З огляду на наведені доводи касаційної скарги, а також те, що суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про відсутність у позивача передбачених законом підстав для стягнення з ПАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс» заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з червня 2017 року по серпень 2019 року, колегія суддів встановила наявність обставин, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження. Під час розгляду справи у касаційному порядку, Суд також здійснить перевірку правильності застосування судом апеляційної інстанції правової позиції, висловленої у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 809/963/17, а також необхідність врахування у спірних правовідносинах висновку Верховного Суду щодо застосування пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-ІV та положень Інструкції № 21-1, викладеного у постановах Верховного Суду від 06 листопада 2018 року у справі № 804/5817/17 та від 13 вересня 2019 року у справі № 812/210/17.
Враховуючи викладене, Верховний Суд здійснить касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у зазначеній справі.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 248, 329, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України,
УХВАЛИВ:
1. Поновити строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року у справі № 640/18421/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2020 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» про стягнення заборгованості 71759961,07 грн.
3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 640/18421/19.
4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.
5. Встановити для учасників справи строк до 30 жовтня 2020 року для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
6. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Я.О. Берназюк
І.В. Желєзний
Н.В. Коваленко
