СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
02 листопада 2020 року Справа № 5023/5836/12
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 а, м. Харків (вх. №2635 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 (суддя Усатий В.О., повний текст ухвали складено та підписано 14.09.2020) у справі №5023/5836/12
за заявою ФОП Підберезський Андріан Миколайович, м. Харків
до ФОП Підберезський Андріан Миколайович, м. Харків
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.09.2020 задоволено заяву ПАТ "Дельта Банк" (вх. №1077/20) про визнання недійсним результатів аукціону. Визнано недійсним результати аукціону, проведеного 18.01.2013 на Товарній біржі "Всеукраїнський торгівельний центр" з продажу автомобіля CAMRY, р.№ НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в., свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 , який є предметом забезпечення вимог ПАТ "Дельта Банк" за кредитним договором № №3100000035122003 від 22.10.2008. Визнано недійсним протокол №10 проведення аукціону від 18.01.2013, складений за результатом його проведення.
ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №5023/5836/12 повністю та відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" у повному обсязі.
Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просив про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №5023/5836/12, обґрунтовуючи пропуск строку тим, що він отримав копію оскаржуваної ухвали 19.09.2020, що підтверджується роздруківкою трек-номеру з офіційного сайту "Укрпошта" та копією конверта зі штриховим ідентифікатором.
09.10.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи №5023/5836/12 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Медуниця О.Є., суддя Радіонова О.О.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 а, м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №5023/5836/12 залишено без руху. Надано апелянту десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (6 306,00грн) та докази направлення апеляційної скарги учасникам провадження у справі про банкрутство. Роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260 ГПК України.
З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, від апелянта 26.10.2020 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання від 26.10.2020 про усунення недоліків з доданим оригіналом платіжної квитанції № 14146 від 26.10.2020 про сплату 6 306,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №5023/5836/12.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2020 визначено колегію у складі: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (доповідач), судді: Радіонова О.О., Зубченко І.В.
Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Стосовно клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №5023/5836/12, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін суд апеляційної інстанції вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.
Отже, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 5023/5836/12 та призначення її до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання ОСОБА_1 а, м. Харків, про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а, м. Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.09.2020 у справі №5023/5836/12.
3. Встановити учасникам справи строк до 17.11.2020 для подання відзиву на апеляційну скаргу. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
4. Призначити справу до розгляду на "17" листопада 2020 р. о 12:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 117.
5. Повідомити учасників апеляційного провадження про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.В. Гребенюк
Суддя І.В. Зубченко
Суддя О.О. Радіонова
