ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"01" лютого 2018 р. Справа № 5023/5836/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Савченко А.А.
при секретарі судового засідання Бєсєдіній М.М.
розглянувши заяву
ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м. Харків
про визнання банкрутом
ФОП Підберезського Андріана Миколайовича, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :
ліквідатора - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області по справі №5023/5836/12 від 24.12.2012р. фізичну особу-підприємця Підберезського Андріана Миколайовича, код НОМЕР_1, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ліквідатора - арбітражного керуючого Бєляєву О.В., якого зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 травня 2015 року усунено арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.12.2015р. визнано за Підберезським Андріаном Миколайовичем право власності на нежитлову будівлю літ. "В-1", загальною площею 58, 8 кв. метри, що розташована за адресою: м. Харків, пр-кт Московський, буд. 254, відкладено розгляд справи на "02" лютого 2016 р. о(об) 12:45, зобов'язано ліквідатора виконати в повному обсязі вимоги попередніх ухвал суду.
29 січня 2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Дзюби О.А. щодо здійснення ним правосуддя проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №5023/5836/12. Справу призначено до розгляду судді Савченко А.А.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.12.2016р. припинено обов'язки ліквідатора ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Губарєва Юрія Миколайовича. Призначено ліквідатором ФОП Підберезського А.М. арбітражного керуючого Ткаченко Олександра Анатолійовича, якого зобов'язано продовжити здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови господарського суду Харківської області від 24.12.2012р. Зобов'язано Губарєва Ю.М. в десятиденний строк з дня винесення цієї ухвали передати ліквідатору ФОП Підберезського А.М. арбітражному керуючому Ткаченко О.А. бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута. Відкладено слухання звіту ліквідатора на "24" січня 2017 року о(об) 10:30. Зобов'язано ліквідатора надати суду всі докази в підтвердження здійснення ліквідаційних дій, передбачених постановою господарського суду Харківської області від 24.12.2014р.
Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав необхідності витребування додаткових доказів по справі та завершення ліквідаційної процедури.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.12.2017р. відкладено слухання звіту ліквідатора на "01" лютого 2018 р. о(об) 11:10, зобов'язано ліквідатора надати до суду поточний звіт про проведені дії, докази вчинення належних дій по виявленню майна банкрута, його оцінці та реалізації у встановленому законом порядку та докази отримання грошових коштів в ліквідаційній процедурі від реалізації майна в ліквідаційній процедурі.
Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, через канцелярію суду надав поточний звіт за період з 08.12.2016р. по 01.02.2018р., з якого вбачається, що ліквідаційну процедуру не завершено, ліквідатором вживаються додаткові заходи з виявлення майна банкрута.
Крім того, 31 січня 2018 року ліквідатором надано до суду низку клопотань про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, а саме:
- клопотання (вх. №2761), в якому ліквідатор просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І. (АДРЕСА_3) копію договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2012р. приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрованого за р. №3225, укладеного між Підберезським Андріаном Миколайовичем та ОСОБА_6. Клопотання обгрутовано тим, що під час виконання ліквідаційної процедури ліквідатору стало відомо, що за Підберезським А.М. на праві приватної власності було зареєстровано 1/3 частки нежитлових приміщень підвалу №І, 1-го поверху №1, 1а, 1б, 2, 2а, 5, 5а, 5б, 6, 6а, 7, 8, 10, 16 в літ. "А-4" загальною площею 291,8кв.м., адреса:АДРЕСА_4. Вказані нежитлові приміщення знаходились в іпотеці ХОФ АКБ "Укрсоцбанк" згідно іпотечного договору №805/13/13-5/8-795.З отриманої Довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон і відчуження об'єктів нерухомого майна ліквідатору стало відомо, що Підберезським А.М. було відчужено 1/3 частки вказаного приміщення ОСОБА_6 згідно договору купівлі продажу, посвідченого 19.10.2012р. приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрованого за р. №3225. З метою отримання та вивчення вказаного договору ліквідатор звернувся з відповідним запитом до приватного нотаріуса ХМНО Малахової Г.І., проте отримав відмову в отриманні запитуваного договору, з тих підстав, що згідно ст. 8 Закону України "Про нотаріат" копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження;
- клопотання (вх. №2764), в якому ліквідатор просить суд витребувати у Бєляєвої Олени Володимирівни (АДРЕСА_5) інформацію, про на ступне:
1. Надати докази сплати коштів переможцем аукціону - ОСОБА_7 за придбаний автомобіль Toyota Camry, р.№ НОМЕР_2, сірого кольору, 2008 р.в., свідоцтво про державну НОМЕР_3 та повідомити, на який рахунок нотаріуса чи нотаріальної контори вносились кошти в сумі 40 000,00 грн.
2. Надати докази сплати коштів переможцем аукціону - ОСОБА_8 за придбаний автомобіль Lexus LS, р.№ НОМЕР_4, чорного кольору, 2007 р.в., свідоцтво про державну НОМЕР_5 та повідомити, на який рахунок нотаріуса чи нотаріальної контори вносились кошти в сумі 56 000,00 грн.
3. Надати пояснення щодо відсутності реєстрації за ФО-П Підберезським А.М. автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р., на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7;
4. Надати докази проведення оцінки, продажу та сплати за коштів за автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р., на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7.
Клопотання обгрунтоване тим, що з матеріалів справи вбачається, що колишнім ліквідатором Бєляєвою О.В. до ліквідаційної маси боржника було включено вищевказані автомобілі, які належали Підберезському А.М. За результатами проведених ТЮ "Всеукраїнський торгівельний центр" аукціонів автомобілі Toyota Camry та Lexus LS були реалізовані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Проте в матеріалах справи відсутні докази сплати вказаними особами коштів за придбане майно. Крім того, з отриманої ліквідатором інформації стало відомо, що автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в. на теперішній час за Підберезським А.М. не зареєстровано та напевно було відчужено, проте в матеріалах справи відсутня інформація щодо продажу даного автомобіля. На запит ліквідатора від Бєляєвої О.В. відповідної інформації відповіді не надійшло;
- клопотання (вх. №2760), в якому ліквідатор просить суд витребувати у ОСОБА_8 (АДРЕСА_6) інформацію про наступне:
1. Надати докази розрахунку за придбаний автомобіль Lexus LS, р.НОМЕР_8, чорного кольору, 2007 р.в., свідоцтво про державну НОМЕР_5.
2. Повідомити, на який рахунок нотаріуса чи нотаріальної контори вносились кошти в сумі 56 000,00 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що на запит ліквідатора від ОСОБА_8 відповідної інформації відповіді не надійшло;
- клопотання (вх. №2763), в якому ліквідатор просить суд витребувати у ОСОБА_7 (61093, АДРЕСА_1) інформацію про наступне:
1. Надати докази розрахунку за придбаний на аукціоні автомобіль Toyota Camry, р.№ НОМЕР_2, сірого кольору, 2008 р.в., свідоцтво про державну НОМЕР_3.
2. Повідомити, на який рахунок нотаріуса чи нотаріальної контори вносились кошти в сумі 40 000,00 грн.
Клопотання обґрунтоване тим, що на запит ліквідатора від ОСОБА_7 відповідної інформації відповіді не надійшло;
- клопотання (вх. №2762), в якому ліквідатор просить суд витребувати у ХОФ ПАТ "УКРСОЦБАНК" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057) інформацію, про на ступне:
1. Інформацію про наявність чи відсутність кредитних зобов'язань Підберезського Андріана Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) перед ПАТ "УКРСОЦБАНК";
2. Інформацію щодо підстав внесення та підстав припинення заборони на відчуження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р.,на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, що перебував у власності Підберезського Андріана Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) перед ПАТ "УКРСОЦБАНК";
3. Надати копії документів, що підтверджують підстави внесення та підстави припинення заборони на відчуження автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р.,на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, що перебував у власності Підберезського Андріана Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) перед ПАТ "УКРСОЦБАНК";
4. Повідомити, чи надходили до ПАТ "УКРСОЦБАНК" грошові кошти від реалізації автомобіля VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р.,на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, що перебував у власності Підберезського Андріана Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) та у якому розмірі;
5. У разі звернення стягнення з боку ПАТ "УКРСОЦБАНК" на предмет застави за договором застави - автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р., на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, що перебував у власності Підберезського Андріана Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2), надати про це інформацію та документальне підтвердження.
Клопотання обґрунтоване тим, що на запит ліквідатора від ПАТ "Укрсоцбанк" відповідної інформації відповіді не надійшло;
- клопотання (вх. №2759), в якому ліквідатор просить суд витребувати у ХОФ ПАТ "УКРСОЦБАНК" (вул. Гоголя, буд. 10, м. Харків, 61057) інформацію, про на ступне:
1. Інформацію про наявність чи відсутність кредитних зобов'язань Підберезського Андріана Миколайовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) перед ПАТ "УКРСОЦБАНК";
2. Інформацію щодо підстав внесення змін до іпотечного договору №805/13/18-5/8-795 в частині зміни іпотекодавця з Підберезського Андріана Миколайовича на ОСОБА_6;
3. Надати копію іпотечного договору № 805/13/18-5/8-795 посвідченого 03.09.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Яковлевою К.Б. за реєстровим № 1522 з додатками до нього про внесення змін;
4. Надати копію договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2012 приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрованого за р. № 3225, укладеного між Підберезським Андріаном Миколайовичем та ОСОБА_6.
Клопотання обґрунтоване тим, що на запит ліквідатора від ПАТ "Укрсоцбанк" відповідної інформації відповіді не надійшло;
- клопотання (вх. №2758), в якому ліквідатор просить суд витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області (вул. Шевченко, 26, Харків, 61013) інформацію, про на ступне:
1. Інформацію про віх власників автомобілів, а саме за ким було та за ким на даний час зареєстровано право власності на автомобілі:
- LEXUS LS460, 2007 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_9;
- TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер кузова (VIN):НОМЕР_10;
- VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_11.
2. Інформацію про Державні номери таких автомобілів;
3. Відомості про адреси та контактні номери телефонів про всіх власників автомобілів, за ким було та за ким на даний час зареєстровано право власності наступних автомобілів:
- LEXUS LS460, 2007 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_9;
- TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер кузова (VIN):НОМЕР_10;
- VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, номер кузова (VIN):НОМЕР_12.
4. Інформацію про наявність відомостей про розшук, арешт та заборони стосовно наступних автомобілів:
- LEXUS LS460, 2007 року випуску, номер кузова (VIN): НОМЕР_9;
- TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер кузова (VIN):НОМЕР_10;
- VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 року випуску, номер кузова (VIN):НОМЕР_12.
Клопотання обґрунтоване тим, що на запит ліквідатора від Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області відповідної інформації відповіді не надійшло.
Дослідивши подані ліквідатором клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України, суд зазначає наступне.
Відповідно до пунктів 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Враховуючи, що ліквідатором не обґрунтовано підстав витребування доказів в контексті ст. 81 ГПК України та не надано доказів на підтвердження вжиття ним належних дій з отримання відповідної інформації та об'єктивної неможливості отримати відповідні докази, суд вважає необхідним відмовити ліквідатору в задоволенні клопотань про витребування доказів вх. №2764, вх.№2760, вх.№2763, вх.№2762, вх.№2759.
Але оскільки станом на грудень 2012 рік Підберезський А.М. був власником автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р., на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, номер кузова (VIN): НОМЕР_14, а матеріали справи не містять доказів його реалізації у встановленому законом порядку, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів вх.№2758 та витребувати у Регіонального сервісного центру МВС у Харківській області інформацію про осіб, які на теперішній час є власниками вищевказаного автомобілю та копії документів, на підставі яких вибув із власності боржника цей автомобіль.
Крім того, враховуючи, що ліквідатором доведено неможливість самостійно отримати інформацію від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., суд вважає можливим задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів вх.№2761.
Враховуючи, що ліквідатором вживаються дії з проведення ліквідаційної процедури у визначеному Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку, суд вважає можливим прийняти до відома поточний звіт ліквідатора та оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора.
Зважаючи на те, що попереднім ліквідатором Бєляєвою Оленою Володимирівною було вчинено певні дії з продажу майна банкрута, але не подано до суду належних доказів, суд вважає необхідним викликати її в судове засідання 01.03.2018р. для надання пояснень з приводу обставин проведення ліквідаційної процедури, розгляду вимог кредиторів, формування реєстру вимог кредиторів, інвентаризації майна боржника та його реалізації у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та визнати її явку в призначене судове засідання обов'язковою, попередивши, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 ГПК України).
Керуючись ст.ст.81, 120, 135, 216, 232, 233, 234 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти поточний звіт ліквідатора до відома.
Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду звіту ліквідатора на "01" березня 2018 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 104.
Зобов'язати ліквідатора надати до суду поточний звіт, з наданням належних відомостей стосовно проведення ліквідаційної процедури та вчинення усіх належних дій з її проведення.
Викликати Бєляєву Олену Володимирівну (АДРЕСА_5) в судове засідання 01.03.2018р. об 11:00 в якості учасника у справі про банкрутство для надання пояснень з приводу обставин проведення ліквідаційної процедури, розгляду вимог кредиторів, формування реєстру вимог кредиторів, інвентаризації майна боржника та його реалізації у порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Явку Бєляєвої О.В. в судове засідання 01.03.2018 року визнати обов'язквою.
Попередити Бєляєву Олену Володимирівну про те, що за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст. 135 ГПК України).
Задовольнити клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх.№2761).
Зобов'язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахову Г.І. (АДРЕСА_3) надати до суду копію договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2012р. приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І. та зареєстрованого за р. №3225, укладеного між Підберезським Андріаном Миколайовичем та ОСОБА_6.
Клопотання ліквідатора про витребування доказів (вх. №2758) задовольнити частково.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області (вул. Шевченко, 26, Харків, 61013) надати до суду копії документів, на підставі яких з власності Підберезського Андріана Миколайовича (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) вибув транспортний засіб автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р., на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, номер кузова (VIN): НОМЕР_14.
Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС у Харківській області (вул. Шевченко, 26, Харків, 61013) надати до суду відомості про осіб, які на теперішній час, є власниками транспортного засобу автомобілю VOLKSWAGEN PASSAT, 2006 р.в., колір - сірий, ДНЗ НОМЕР_6, зареєстрований ВРЕР №1 ГУМВСУ в Х/о 04.09.2007р., на підставі св-ва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_7, номер кузова (VIN): НОМЕР_14.
В решті вимог за клопотанням (вх. №2758) відмовити.
В задоволенні клопотань про витребування доказів вх. №2764, вх.№2760, вх.№2763, вх.№2762, вх.№2759 відмовити.
Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту, приватному нотаріусу ХМНО Малаховій Г.І., регіональному сервісному центру МВС у Харківській області, Бєляєвій О.В.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.
Ухвалу підписано 05.02.2018р.
Суддя
Савченко А.А.
