печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47946/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" липня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі судових засідань - Ткаченко Ю.М розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про забезпечення доказів у справі за позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором,-
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі. 01 листопада 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження. Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність забезпечити докази шляхом їх витребування ДМС України в Запорізькій області з огляду на наступне. Печерським УП ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням №12018100060004920 внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 жовтня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 Кримінального кодексу України за заявою ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інших осіб, що становлять злочине угрупування. Київською місцевою прокуратурою №6 26.03.2020року було скасовано постанову про закриття кримінального провадження №12018100060004920, перекваліфіковано кримінальне правопорушення з частини першої cm. 190 КК України на частину четверту cm. 190 КК України, ініційовано проведення службової перевірки з приводу неналежного виконання обов`язків керівництвом СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві, вирішення питання про притягнення винних осіб до дисциплінарної відповідальності та вжиття заходів до усунення порушень вимог кримінального процесуального законодавства у ході подальшого розслідування. Як стало відомо громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була документована паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Новомиколаївським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 25.05.2011 року у зв`язку непридатністю для подальшого використання ( зіпсуттям), даний паспорт згідно інформації з ІП «Недійсний документ» ЄІАС УМП ДМС України - визнаний недійсним, виданий з порушенням вимог законодавства України, підлягає вилученню та знищенню згідно висновку ДМС України від 03.04.2013 року. Громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 був документований паспортом Громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим Новомиколаївським РВ РВ ГУМВС України в Запорізькій області, 25.05.2011 року у зв`язку з непридатністю для подальшого використання (зіпсуттям) даний паспорт згідно інформації з ІП «Недійсний документ» ЄІАС УМП ДМС України - визнаний недійсним, виданий з порушенням вимог законодавства України, підлягає вилученню та знищенню згідно висновку ДМС України від 03.04.2013 року З метою отримання вказаних відомостей, представник позивача звернувся із адвокатським запитом № 15-06/20 до ДМС України в Запорізькій області щодо надання висновків ДМС України від 03.04.2013 року стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Листом за вих№2301.2-4727/23.-20 Управління ДМС України в Запорізькій області відмовила в наданні витребуваних відомостей. Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона. У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати. Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договору купівлі - продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційного запису реєстратором задовольнити. Забезпечити докази шляхом витребування ДМС України в Запорізькій області, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 : - засвідчену копію висновку (ів) ДМС України від 03.04.2013 щодо визнання недійсним паспортів виданих раніш ОСОБА_2 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ). Зобов`язати ДМС України в Запорізькій області надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя Т.В.Остапчук
