Номер провадження 2/754/1849/20
Справа № 754/9261/19
У Х В А Л А
09 липня 2020 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Клочко І.В.,
за участю
секретаря судового засідання Шевчук М.В.
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
09.07.2020р. представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування доказів по справі, в якому просить витребувати з Національної поліції України інформацію чи звертався за видачею та чи видавався ОСОБА_3 дозвіл на зберігання і носіння (реєстрацію, перереєстрацію) мисливської, холодної, пневматичної зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система, з зазначенням виду такої зброї, моделі та номеру.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2 пояснив, що позивачу ОСОБА_1 відомо про наявність зброї у відповідача, однак вона не знає вид, а тому не має можливості звернутись до суду з заявою про збільшення розміру позовних вимог через відсутність їх конкретизації.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що в заяві про збільшення розміру позовних вимог, представник позивача не зазначає, що предметом поділу майна також є і зброя.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
В клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити інформація про звернення за видачею та видача дозволу на зберігання та носіння мисливської, холодної, пневматичної зброї, інших предметів, на які поширюється дозвільна система або аргументи, які така інформація може спростувати.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В судовому засіданні 09.07.2020р. до матеріалів справи приєднано заяву про збільшення позовних вимог, подану представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .
У вказаній заяві про збільшення позовних вимог жодним чином не зазначено щодо придбання зброї, яке є спільним сумісним майном подружжя та відсутні будь-які вимоги щодо поділу такого майна.
З огляду на викладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення даного клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 84 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
