ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"15" квітня 2020 р. Справа№ 910/19256/16
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Сотнікова С.В.
суддів: Остапенка О.М.
Полякова Б.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" та додані до неї документи
на рішення Господарського суду міста Києва
від 02.03.2020 (повне рішення складено 06.03.2020, суддя Гумега О.В.)
у справі № 910/19256/16
за первісним позовом компанії Мові Хелс ГмбХ (Movi Health GmbH), Швейцарська Конфедерація, в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс"
до 1. компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд (Organosyn Life Sciences Pvt. Ltd), Республіка Індія,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд",
3. Міністерства охорони здоров`я України,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:
1. Державна фіскальна служба України,
2. Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками,
3. Державне підприємство "Державний експертний центр Міністерства охорони здоров`я України"
про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд",
до 1. компанії Мові Хелс ГмбХ,
2. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16 первісний позов задоволено повністю.
Визнано порушення компанією Органосін Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" прав інтелектуальної власності на винахід "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією", що охороняється патентом України № 100373, власником якого є МОВІ ХЕЛС ГмбХ.
Визнано недійсним та скасовано наказ Міністерства охорони здоров`я України від 15.08.2016 № 837 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів (медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів" у частині державної реєстрації лікарського засобу під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційні посвідчення № UА/15396/01/01 та № UА/15397/01/01.
Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України виключити лікарський засіб під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційне посвідчення № UА/15396/01/01, з Державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу.
Зобов`язано Міністерство охорони здоров`я України виключити лікарський засіб під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційне посвідчення № UА/15397/01/01, з Державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу.
У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю, а позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити повністю. Також до апеляційної скарги додано клопотання про призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності.
Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах. (частина третя, шоста статті 6 Закону України "Про судовий збір").
Предметом спору за первісним позовом у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру та дві немайнові вимоги за зустрічним позовом.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі в частині первісного позову ставка судового збору становить 6 (4*150%) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обрахованого станом на дату подачі позовної заяви (станом на 01.01.2016) складає 8268 грн (6*1378,00 грн*150%).
В частині зустрічного позову ставка судового збору становить 4800,00 грн (3*1600 грн*150%), обрахованого станом на дату подачі зустрічної позовної заяви (станом на 01.01.2017).
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення у даній справі належить сплатити 13068,00 грн судового збору.
До апеляційної скарги додано платіжне доручення № 101 від 04.03.2020 про сплату судового збору в сумі 8268,00 грн, тобто в меншому розмірі ніж передбачено чинним законодавством.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки скаржником не подано доказів сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі, то апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановлених статтею 258 ГПК України, та підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2020 у справі № 910/19256/16 залишити без руху.
2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в розмірі 4800,00 грн протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.
Повний текст ухвали складений та підписаний 15.04.2020.
Головуючий суддя С.В. Сотніков
Судді О.М. Остапенко
Б.М. Поляков
