ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
06.11.2017
Справа № 910/19256/16
За первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС"
до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд
2) Компанії Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"
4) Міністерства охорони здоров'я України
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Державна фіскальна служба України
2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками
3) Державне підприємство "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України
про захист прав інтелектуальної власності, визнання недійсним наказу та зобов'язання вчинити дії
За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС"
2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
про визнання патенту на винахід недійсним, про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гумега О.В.
Представники
від позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом): Костін І.П. за довіреністю №2299 від 07.10.2016 р.;
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: не з'явився
від відповідача-3(позивача за зустрічним позовом): Освітня Л.В. за довіреністю № 21/07 ЮР від 24.07.2017; Підкович С.І, за довіреністю № 10.1/04 Юр від 03.04.2017; Кацик І.Ю. за посвідченням адвоката № 5286 від 28.09.2017 (договір про надання правової допомоги від 15.04.2016).
від відповідача-4: не з'явився
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
від третьої особи-3: Солода А.Г. за довіреністю № 16-Д/с від 30.08.2017
від відповідача-2 за зустрічним позовом: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У провадженні судді Господарського суду міста Києва Зеленіної Н.І. знаходилась справа № 910/19256/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС" до 1) Компанії Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд, 2) Компанії Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД", 4) Міністерства охорони здоров'я України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: 1) Державна фіскальна служба України; 2) Державна служба України з лікарських засобів та контролю за наркотиками; 3) Державне підприємство "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України, про:
визнання порушення прав інтелектуальної власності на винахід "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією", що охороняється патентом України № 100373;
визнання недійсним та скасування наказу Міністерства охорони здоров'я України від 15.08.2016 № 837 "Про державну реєстрацію (перереєстрацію) лікарських засобів медичних імунобіологічних препаратів) та внесення змін до реєстраційних матеріалів" у частині державної реєстрації лікарського засобу під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційні посвідчення № ПА/15396/01/01 та № ПА/15397/01/01;
зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України виключити лікарський засіб під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційне посвідчення № ПА/15396/01/01, з Державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу;
зобов'язання Міністерства охорони здоров'я України виключити лікарський засіб під назвою "ПРОТЕКОН ФАСТ®", реєстраційне посвідчення № ТДГА/15397/01/01, з Державного реєстру лікарських засобів шляхом видання наказу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є повіреним власника патенту України № 100373 на винахід "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією", який використовується ним при виготовленні лікарського засобу МОВЕКС® АКТИВ. Натомість, відповідач-1 (Компанія Органосин Лайф Саєнсиз Пвт. Лтд) є заявником реєстрації в Україні лікарського засобу ПРОТЕКОН ФАСТ®, а відповідач-2 (Компанія Евертоджен Лайф Саєнсиз Лімітед) - виробником лікарського засобу ПРОТЕКОН ФАСТ®, у якому використана без згоди правовласника кожна ознака, включена до незалежного пункту формули винаходу, захищеного патентом України № 100373.
При цьому, відповідач-3 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Органосін Лтд") має ліцензію на провадження діяльності з імпорту в Україну лікарських засобів, до якої, окрім інших, включений лікарський засіб ПРОТЕКОН ФАСТ®, зареєстрований та внесений до Державного реєстру лікарських засобів України спірним наказом Міністерства охорони здоров'я України від 15.08.2016 № 837.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2017 задоволено самовідвід судді Зеленіної Н.І., відведено суддю Зеленіну Н.І. від розгляду справи № 910/19156/16 .
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2017 справу № 910/19256/16 передано на розгляд судді Гумезі О.В. у зв'язку із задоволенням самовідводу судді у справі № 910/19256/16.
Зважаючи на наведені обставини, суддя Гумега О.В. дійшла висновку про прийняття справи № 910/19256/16 до свого провадження.
При прийнятті справи № 910/19256/16 до свого провадження встановлено, що відповідач-1 (Компанія Органосин Лайф Саєнсиз Пвт.Лтд) та відповідач-2 (Компанія Евертоджен Лайф Саєнтиз Лімітед), є нерезидентами, місцезнаходженням яких є Індія, у зв'язку з чим для належного повідомлення про розгляд справи Господарського суду міста Києва № 910/19256/16 відповідачам-1,2 необхідно вручати судові документи в порядку Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Гаага, 15.11.1965 (далі - Конвенція), яка є чинною в Україні згідно з Законом України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" від 19.10.2000 № 2052-ІІІ.
Матеріали справи містять докази направлення відповідачам-1, 2 судових документів у справі Господарським судом міста Києва № 910/19256/16 в порядку Конвенції, а також докази вручення вказаних документів відповідачу-1.
Ухвалою Господарського суду міста Києва 21.09.2017 справу № 910/19256/16 прийнято до провадження судді Гумеги О.В. та призначено розгляд справи на 06.11.2017 о 12:10 год.
У комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" до справи № 910/19256/16 також зареєстровано зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС", 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання повністю недійсним патенту на винахід № 100373 "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією", зареєстрований у Державному реєсстрі патентів України на винаходи 25.12.2012, правовласником якого є Мові Хелс ГмбХ; про зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі внести зміни до Державного реєсстру патентів України на винаходи шляхом внесення відомостей щодо визнання недійсним патенту на винахід № 100373 "Лікарський засіб у формі таблетки з протизапальною, аналгетичною та хондропротекторною дією (вх. № 14694/17 від 30.08.2017).
Оскільки зазначена зустрічна позовна заява станом на день зміни складу суду у справі № 910/19256/16 не була розглянута, розпорядженням Заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.09.2017 № 05-22/195 внесено зміни до реєстраційної картки заяви, зареєстрованої у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" до справи № 910/19256/16 за вхідним №14694/17, зазначивши прізвище судді Гумега О.В.
Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.
Розглянувши поданий Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" зустрічний позов по справі № 910/19256/16, судом встановлено, що останній поданий для спільного розгляду з первісним позовом до початку розгляду господарським судом (у складі судді Гумеги О.В.) справи № 910/19256/16 по суті.
Також, оскільки зустрічний позов є взаємно пов'язаним з первісним позовом, а Товариством з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" дотримано загальних правил подання позовів, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву до провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/19256/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2017 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МОВІ ХЕЛС", 2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання патенту на винахід недійсним та про зобов'язання вчинити дії до провадження для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/19256/16 та призначено розгляд зустрічного позову спільно з первісним позовом у справі № 910/19256/16 на 06.11.2017 о 2:10 год.
02.11.2017 через відділ діловодства суду від представника Державного підприємства "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.
02.11.2017 через відділ діловодства суду від представника Державного підприємства "Державний експертний центр" Міністерства охорони здоров'я України надійшли пояснення.
06.11.2017 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" надійшло клопотання про забезпечення зустрічного позову.
В судове засідання, призначене на 06.11.2017, представники позивача (відповідача-1 за зустрічним позовом), відповідача-3 (позивача за зустрічним позовом) та третьої особи-3 з'явилися.
Представники відповідача-1, відповідача-2, третьої особа-1, третьої особи-2 та відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання 06.11.2017 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 21.09.2017 не виконали, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 06.11.2017 представник позивача за первісним позовом подав клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНОСІН ЛТД" на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Клопотання залучене судом до матеріалів справи, передане до відділу діловодства суду та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.
Представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні 06.11.2017 подав клопотання про витребування доказів. Клопотання залучене судом до матеріалів справи, передане до відділу діловодства суду та буде розглянуте в наступному судовому засіданні.
Представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) в судовому засіданні 06.11.2017 подав відзив на зустрічний позов. Відзив залучений судом до матеріалів справи та переданий до відділу діловодства суду для реєстрації.
В судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017, представник позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) подав клопотання про продовження строку вирішення спору.
Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.
Враховуючи клопотання позивача за первісним позовом (відповідача-1 за зустрічним позовом) про продовження строку вирішення спору, нез'явлення представників відповідача-1, відповідача-2, третьої особи-1, третьої особи-2 та відповідача-2 за зустрічним позовом в судове засідання 06.11.2017, невиконання останніми вимог ухвали суду від 21.09.2017 та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов до висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 06.11.2017.
Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти розгляд справи на 20.11.17 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 19.
3. Зобов'язати:
3.1. Позивача (за первісним позовом):
- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;
- надати станом на дату призначеного судового засідання письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог, визначити позовні вимоги до всіх відповідачів;
- надати стосовно відповідачів-1,2 станом на дату призначеного судового засідання належним чином засвідчені виписки з торгівельного (банківського, судового) реєстру країни (або інші еквівалентні докази правового статусу), де відповідачі-1,2 мають офіційно зареєстровані контори.
3.2. Відповідача-1 та відповідача-2 (за первісним позовом) та відповідача-2 за зустрічним позовом:
-надати станом на дату призначеного судового засідання письмові відзиви на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;
- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).
3.3. Третіх осіб:
- надати станом на дату призначеного судового засідання письмові пояснення по суті спору у справі № 910/19256/16.
4. Зобов'язати сторони та третіх осіб:
- всі подані до суду заяви, пояснення надати до суду в електронному вигляді;
- надати письмові пояснення щодо клопотань і пояснень інших учасників судового процесу;
- в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2017.
5. Визнати явку представників сторін та третіх осіб в судове засідання обов'язковою.
6 Ухвала направляється сторонам у справі та третім особам з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
Суддя Гумега О.В.
