печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64192/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" березня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Литвинової І. В.,
при секретарі судових засідань - Винник С. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву про забезпечення доказів у справі за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційних записів реєстратором,
ВСТАНОВИВ:
09 грудня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої визначено суддю у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Ухвалою судді від 16 грудня 2019 року позовну заяву залишено без руху, на виконання якої 24 грудня 2019 року представником позивачем подано заяву про виконання вимог ухвали.
26 грудня 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду справи за правилами загального провадження.
Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність забезпечити докази шляхом їх витребування у володільця - приватного нотаріуса Козаєвої Н. М., з огляду на наступне.
Однією з підстав заявлених вимог позивач вказує на те, що відповідач ОСОБА_1 , знаючи, що у неї є невиконані зобов`язання по договору позики, не маючи підтверджуючої заяви позикодавця про повернення боргу, як це передбачено договором позики - розписки, здійснила відчуження належного їй майна, з метою уникнення погашення боргу перед позивачем, оскільки станом на 17 березня 2020 року жодної суми заборгованості в рахунок погашення боргу з боку ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 сплачено не було.
Так, згідно із запитом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 28 березня 2017 року здійснила відчуження всього належного їй майна на користь ОСОБА_4 .
Позивач стверджує, що фіктивність даних угод підтверджується також вартістю об`єктів нерухомого майна, за яку вони були відчужені та яка була значно нижча за ринкову вартість вказаних об`єктів.
З метою отримання матеріалів нотаріальної справи відносно посвідчення угод купівлі-продажу, укладених відповідачами, представник позивача звернувся із адвокатським запитом № 07-02/04/20 від 07 лютого 2020 року до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н. М. й просив надати документи з нотаріальних справ щодо посвідчених і зареєстрованих нею угод.
Листом за вих. № 52/01-16 від 24 лютого 2020 року на адвокатський запит від 07 лютого 2020 року приватний нотаріус Козаєва Н. М. зазначила, що не може надати витребувані матеріали, посилаючись на нотаріальну таємницю.
Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.
Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.
У рішеннях у справах «Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands» від 27 жовтня 1993 року та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 року визначено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.
У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази необхідно витребувати.
Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційних записів реєстратором задовольнити.
Забезпечити докази шляхом витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну (РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 8168 від 17 березня 2010 року, адреса реєстрації: 02141, м. Київ, вул. А. Мішуги, 7а, оф. 1, e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. (044) 577-24-12, (НОМЕР_4):
- засвідчені копії договорів купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених 28 березня 2017 року щодо нерухомого майна - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , гаража, машиномісць у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;
- засвідчені копії звітів про оцінку ринкової вартості за договорами купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених 28 березня 2017 року щодо нерухомого майна - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , гаража, машиномісць у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;
- засвідчені копії платіжних доручень про сплату зборів, державного мита за договорами купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених 28 березня 2017 року щодо нерухомого майна - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , гаража, машиномісць у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
- засвідчену копію довіреності, доручення від імені ОСОБА_2 , посвідчену державним нотаріусом Штату Флоріда Козир Тетяною 01 березня 2017 року за № 2017-24543, на представника - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФ України НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві 11 грудня 1997 року, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;
- засвідчену копію заяви дружини ОСОБА_2 , посвідчену державним нотаріусом Штату Флоріда Козир щодо надання згоди ОСОБА_2 на купівлю нерухомого майна - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , гаража, машиномісць у АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 ;
- інші документи, що є у матеріалах нотаріальних (архівних) справ за договорами купівлі-продажу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчених 28 березня 2017 року щодо нерухомого майна - квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , гаража, машиномісць АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєву Наталію Михайлівну надати запитувані документи протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя
І. В. Литвинова
