печерський районний суд міста києва
Справа № 757/64192/19-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" серпня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційних записів реєстратором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебувала вказана справа.
16 лютого 2023 року рішенням суду відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1
20 червня 2022 року ухвалою суду, в якій ухвалою від 15 вересня 2022 року виправлено описку, задоволено заяву представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі шляхом витребування у банку інформації /т. V а. с. 85-89, 96-97/.
Не погоджуючись із судовим рішенням від 20 червня 2022 року, позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду.
21 червня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду матеріали справи повернуто до Печерського районного суду м. Києва, для виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року.
Відповідно до вимог частини третьої статті 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного суду України у пункті 9 постанови від 24 жовтня 2008 року № 2 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в нормах ЦПК України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З матеріалів справи вбачається, що описка полягає у неправильній вказівці у резолютивній частині ухвали реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме помилково вказано « НОМЕР_1 », замість « НОМЕР_2 ».
За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Помилки у тексті судового рішення, виконавчому листі, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це одруки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
У відповідності до правового висновку Верховного суду у постанові від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд зауважив, що не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що описка, яка полягає у неправильно вказаному номері реєстраційного номеру облікової картки платника податків, є суттєвою, а тому підлягає виправленню.
Згідно з нормою частини четвертої статті 269 ЦПК України, ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Виправити описку у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна про визнання договорів купівлі-продажу нерухомого майна недійсним та скасування реєстраційних записів реєстратором.
Вважати написаним у резолютивній частині ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2022 року про забезпечення доказів, у другому абзаці, реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 « НОМЕР_2 »:
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
СуддяІ. В. Литвинова
