У Х В А Л А
10 лютого 2020 року
м. Київ
Справа № 908/137/18
Провадження № 12-106гс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Бакуліної С.В.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши питання про призначення до розгляду справи № 908/137/18
за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року та рішення Господарського суду міста Києва від 18 липня 2018 року
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД»
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - ОСОБА_9 ,
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України», Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, ДТЕК ХОЛДИНГЗ ЛІМІТЕД (DTEK HOLDINGS LIMІTED), ДТЕК ЕНЕРДЖІ Б.В. (DTEK ENERGY B.V.), ДЖІ. ПІ. ЕЛ. ІНДЖЕН ПАУЕР ЛІМІТЕД (GPL INGEN POWER LIMITED), ДТЕК ОЙЛ ЕНД ГАЗ Б.В. (DTEK OIL&GAS B.V.), Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ЕНЕРГО», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО-ДОНБАС ПІВНІЧНИЙ», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу»,
про визнання правочинів недійсними,
ВСТАНОВИЛА:
У січні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ПАУЕР ТРЕЙД» про визнання недійсними правочинів щодо зобов`язання акціонерів Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (далі - Товариство) продати прості акції на вимогу відповідача у відповідності до публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій Товариства від 6 грудня 2017 року №14.
Позов мотивований тим, що правочин щодо обов`язкового викупу акцій Товариства на підставі статті 652 Закону України «Про акціонерні товариства» є неправомірним, здійсненим у порушення норм Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція).
Господарський суд міста Києва рішенням від 18 липня 2018 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року, у задоволенні позову відмовив.
Судові рішення мотивовані тим, що підстави, порядок та умови примусового відчуження акцій визначені законом - статтею 652 Закону України «Про акціонерні товариства»; законом передбачений обов`язок попереднього та повного відшкодування вартості акцій, а тому процедура сквіз-аут не порушує право власності міноритарних акціонерів та принцип законності в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
Не погоджуючись з постановою Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року та рішенням Господарськогосуду міста Києва від 18 липня 2018 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися з касаційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просять скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 7 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19 грудня 2018 року та рішення Господарськогосуду міста Києва від 18 липня 2018 року.
Відповідно до частини п`ятої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 2 липня 2019 року справу разом із касаційною скаргою передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини п`ятої статті 302 ГПК України, оскільки справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 5 серпня 2019 року справу № 908/137/18 призначено судді-доповідачеві Кібенко О. Р.
13 серпня 2019 року Велика Палата Верховного Суду постановила ухвалу, якою справу № 908/137/18 прийняла до розгляду, мотивувавши ухвалу наявністю виключної правової проблеми, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права і формування єдиної правозастосовної практики у суспільно значимих відносинах щодо процедури примусового викупу акцій міноритарних акціонерів.
У судовому засіданні 4 лютого 2020 року представник ОСОБА_1 зачитала його заяву про відвід судді Кібенко О. Р., вважаючи, що є обставини, які викликають сумнів у неупередженості й об`єктивності цієї судді. Звертає увагу на те, що кожен суддя щодо якого є щонайменші сумніви в неупередженості, зобов`язаний вийти з процесу.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 4 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 задовольнила, відвівши суддю Великої Палати Верховного Суду Кібенко О. Р. від участі в розгляді справи № 908/137/18.
10 лютого 2020 року розпорядженням № 2/0/30-20 керівника апарату Верховного Суду на підставі підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 (зі змінами та доповненнями), пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8 (зі змінами), призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/137/18, у зв`язку із задоволенням Великою Палатою Верховного Суду заяви про відвід суддівід участі в розгляді справи.
Автоматизованою системою документообігу суду справу № 908/137/18 для розгляду було призначено судді-доповідачеві Бакуліній С. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2020 року.
Положеннями частини другої статті 232 ГПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
З урахуванням викладеного, відповідно до частини другої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання, якщо їх явка є не обов`язковою. При цьому у частині другій статті 121 цього Кодексу зазначено, що ухвала, якою суд повідомляє про призначення судового засідання, повинна містити, зокрема, вказівку про те, що участь особи не є обов`язковою.
Наведені обставини є підставою для призначення справи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
Керуючись статтями 120, 121, 233 - 235 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
1. Призначити справу № 908/137/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження на 14 квітня 2020 року об 11 годині у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
2. Повідомити учасників справи, що їх явка не є обов`язковою.
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач С. В. Бакуліна Судді: Н. О. Антонюк В. С. Князєв Т. О. Анцупова Н. П. Лященко В. В. Британчук О. Б. Прокопенко М. І. Гриців В. В. Пророк Д. А. Гудима Л. І. Рогач В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна В. Ю. Уркевич О. С. Золотніков О. Г. Яновська
