ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа
№ 524/3242/15-ц Номер провадження 88-ц/814/2/20
Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А
27 січня 2020 року
м. Полтава
Суддя
судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., перевіривши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року справі №5247/3242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів,-
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів, задоволено частково. Розірвано договір на обслуговування карткового рахунку № НОМЕР_1 , укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк». В іншій частині позовних вимог, відмовлено. Вирішено питання судових витрат.
Рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року змінено в частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, зменшивши суму стягнення з 2569,55 грн. до 1284,77 грн. В іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 12.04.2018 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року залишено без змін.
В подальшому, 05.12.2019 року ОСОБА_1 подав до Полтавського апеляційного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року справі №5247/3242/15-ц, в якій як на підставу для перегляду вказаного рішення суду посилався на постанову Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 524/6549/15-ц.
За запитом апеляційного суду, справа №5247/3242/15-ц на дійшла 22.01.2020 року.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
За змістом п.1 ч.1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.
Як убачається зі змісту заяви ОСОБА_1 , підставою для його звернення до суду стало ухвалення судом касаційної інстанції 05.09.2019 року постанови, при цьому, заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подана до суд апеляційної інстанції 05.12.2019 року, тобто більше ніж через тридцять днів, тому ОСОБА_1 необхідно надати докази на підтвердження того, коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. У разі якщо такий строк пропущено, то необхідно подати клопотання про його поновлення.
Згідно п. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 185, 423, 427 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Полтавської області від 18 лютого 2016 року справі №5247/3242/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі Кременчуцької філії про захист прав споживачів, - залишити без рухута надати строк для усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.
У випадку не усунення у десятиденний строк вказаних недоліківзаява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя:
Т. О. Кривчун
