ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 грудня 2019 року
Справа № 808/1509/16 СН/280/60/19
м . Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря Фесик А.В, розглянув у залі суду у м. Запоріжжя в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів, виклик свідка та долучення доказів до матеріалів справи у справі
за позовом ОСОБА_1
до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі голови районної державної адміністрації Шворака Юрія Миколайовича
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізька обласна державна адміністрація, Департамент освіти і науки Запорізької обласної державної адміністрації, профспілковий комітет Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області,
про визнання дій протиправними, скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА _1 (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області в особі голови районної державної адміністрації Шворака Ю.М. (далі іменується – відповідач), в якому позивач просить суд: визнати протиправними дії голови Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області Шворака Ю.М.; визнати незаконним та скасувати розпорядження голови районної державної адміністрації Запорізької області №66-к від 14 квітня 2016 року; поновити позивача на посаді начальника відділу освіти, молоді та спорту Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області з 14 квітня 2016 року; визнати період часу з 14 квітня 2016 року по дату поновлення на роботі невиконання позивачем службових обов`язків – вимушеним прогулом; стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу; стягнути з Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області на користь позивача моральну шкоду у сумі 5000 грн.
У підготовчому засіданні представник позивача підтримала раніше подане клопотання (вх. №48648 від 20.11.2018) про витребування доказів та виклик свідка. Додатково 17.12.2019 представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії розрахунку гонорару адвоката, акт виконаних робіт та скріншот з сайту судової влади України.
Представник відповідача заперечує проти задоволення заявленого клопотання про витребування доказів та виклик свідка, з підстав викладених у письмових запереченнях (вх. №53213 від 17.12.2019) просить відмовити представнику позивача. Проти долучення до матеріалів справи матеріалів щодо розміру гонорару адвоката не заперечує.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що враховуючи позицію Верховного Суду викладену в постанові по даній справі щодо необхідності підтвердження висновків суду зібраними у справі належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності доказами, для підтвердження факту правомірності прийнятого суб`єктом призначення – головою РДА ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді догани, керуючись ст.80 КАС України вважає за необхідне витребувати від відповідача належним чином завірених копій наступних документів: дисциплінарну справу на державного службовця ОСОБА_1 , яка заведена відповідно до вимог ст. 73 Закону України «Про державну службу»; положення про створення дисциплінарної комісії при Великобілозерській РДА; розпорядження голови РДА про затвердження складу дисциплінарної комісії при РДА; протокол засідання дисциплінарної з розгляду питання щодо дисциплінарного проступку ОСОБА_1 , якій мав місце 18.01.2016 року; пропозиція Комісії або подання на ім`я голови РДА щодо притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. А також викликати ОСОБА_3 та допитати в якості свідка.
Заперечуючи проти заявленого клопотання представник відповідача пояснила, що до ОСОБА_1 були застосовані дисциплінарні стягнення відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.2019 №3723-ХІІ та Кодексу законів про працю України, які діяли на той момент та регулювали порядок застосування дисциплінарного стягнення до державного службовця. Проте, документи про які зазначає позивач, передбачені Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII, який навіть на момент звільнення позивачки ще не був чинним. Тобто на момент застосування дисциплінарних стягнень законодавством не передбачено було створення таких документів та безпосередньо створення дисциплінарної комісії для застосування дисциплінарного стягнення головою райдержадміністрації. Щодо виклику ОСОБА_3 в якості свідка, вказує, що вказана особа не займає більше посаду голови Великобілозерської РДА Запорізької області. Крім того, під час розгляду даної справи вказана особа вже надавала пояснення. До того ж, в матеріалах справи наявні всі документи, які стали підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та прийняття розпоряджень.
За приписами ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 80 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд вважає, що виходячи з предмета позову та пояснень представника відповідача докази, які позивач просить суд витребувати, не можуть бути надані відповідачем за їх відсутністю. Також на питання суду представник позивача та позивач не надали суду пояснень на підтвердження яких саме конкретно обставин, які мають значення для справи та не можуть бути підтверджені вже наявними в матеріалах справи доказами вони просять суд викликати та допитати відповідного свідка.
З огляду на наведене у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів та виклик свідка слід відмовити.
Разом із тим, суд вважає за можливе залучити до матеріалів справи справи копії розрахунку гонорару адвоката, акт виконаних робіт та скріншот з сайту судової влади України.
У відповідності до ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 72, 73, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотань представника позивача про витребування доказів, та виклик свідка відмовити повністю.
Клопотання представника позивача про долучення доказів до матеріалів справи задовольнити. Долучити до матеріалів справи копії розрахунку гонорару адвоката, акт виконаних робіт та скріншот з сайту судової влади України.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст. 293, 294, 295, 296 та 297 КАС України.
Суддя Н.В.Стрельнікова
