ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10363/19 Справа № 201/1311/19
Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
06 грудня 2019 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів та фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В :
Не погодившись із ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року, АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» 08 листопада 2019 року подало апеляційну скаргу разомз клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що його пропущено ними з поважних причин, оскільки повний текст ухвали суду отримали лише 05 листопада 2019 року.
Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що подана апеляційна скарга, не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України в частині зазначення найменування позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної мережі «Криворіжгаз», в той час як вірне найменування позивача - Акціонерне товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», про що свідчать матеріали справи.
Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення їх недоліків.
Виправлену апеляційну скаргу із зазначенням вірного найменування позивача (разом з копіями відповідно до кількості учасників справи) позивачеві необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 185, 357ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» строк на апеляційне оскарження ухвали Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року- залишити без руху.
Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.
Суддя : М.Ю. Петешенкова
