ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10363/19 Справа № 201/1311/19
Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
22 листопада 2019 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на ухвалу Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів та фінансових санкцій,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 жовтня 2019 року зупинено провадження у справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова О.М. про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів та фінансових санкцій(т.1 а.с.277).
Не погодившись із вищезазначеною ухвалою суду, 06 листопада 2019 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» подало апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2019 року справу повернуто до суду першої інстанції, у зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутній технічний запис фіксування судового засідання, проведеного 17 жовтня 2019 року.
19 листопада 2019 року справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду разом з технічним записом фіксування судового засідання (т.2 а.с.30).
Під час розгляду справи в суді першої інстанції, зокрема 17 жовтня 2019 року було розглянуто ряд клопотань, а саме про витребування доказів, про залучення до участі у справі в якості третьої особи ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», та зупинення провадження у справі, за результатами розгляду яких постановлено відповідні ухвали (т.1 а.с. а.с. 225,226,227).
Згідно наданого судом першої інстанції технічного запису фіксування судового засідання, проведеного 17 жовтня 2019 року встановлено, що у зазначеному судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини вищевказаних ухвал, які до матеріалів справи не долучені. Так само, не зазначено про оголошення вступної та резолютивної частин вказаних ухвал і в протоколі судового засідання (т.1 а.с. 228).
Крім того, у вступній та резолютивній частинах ухвали суду про зупинення прорвадження у справі, не зазначено третю особу ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», яка була залучена до участі у справі, в цьому судовому засіданні (т.1 а.с.226).
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 “Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку” при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.
Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд, –
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про стягнення суми безпідставно набутих грошових коштів та фінансових санкцій,- повернути до суду першої інстанції для належного оформлення протягом 3 (трьох) днів з дня отримання справи, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.Ю. Петешенкова
