Справа № 201/1311/19
Провадження № 2/206/980/19
У Х В А Л А
17.10.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача Дубовик С.В., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, про стягнення суми,
встановив:
Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.
В прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з приватного виконавця Сивокозова Олександра Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» безпідставно набуті грошові кошти в сумі 1852193,31 грн., 3% річних у розмірі 89567,10 грн., інфляційні витрати у розмірі 465922,38 грн., Стягнути з приватного виконавця Сивокозова олександра Миколайовича на користь Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» судовий збір в сумі 36115,24 грн.
В судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, посвідчення №0003 від 30.05.2017 року, матеріали та/або їх копії виконавчого провадження №57370017 з примусового виконання наказу №904/6892/17 виданого 27.08.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області.
Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Заслухавши думку сторін, враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана відповідачем, суд вважає за доцільне, клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання відповідача про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича, посвідчення №0003 від 30.05.2017 року, матеріали та/або їх належним чином завірені копії виконавчого провадження №57370017 з примусового виконання наказу №904/6892/17 виданого 27.08.2018р. Господарським судом Дніпропетровської області.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Сухоруков
