УХВАЛА
04 вересня 2019 року
м. Київ
Справа № 922/614/19
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.
перевіривши матеріали касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області
на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (суддя Прохоров С. А.)
і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 (головуючий суддя Медуниця О. Є., судді Барбашова С. В., Пушай В. І.)
у справі № 922/614/19
за позовом заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області
до 1) Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківській області та 2) Фермерського господарства «Агрозем-7»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та їх повернення,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2019 скаржник надіслав через Східний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 922/614/19.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В.- головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2019 установлено в розмірі 1 921 грн.
13.05.2019 ухвалою Господарського суду Харківської області, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019, закрито провадження у справі № 922/614/19.
Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 922/614/19, просить скасувати ухвалу місцевого господарського суду та постанову апеляційної інстанції, а справу передати до місцевого господарського суду для подальшого розгляду.
Отже, виходячи з приписів Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання цієї касаційної скарги мав бути сплачений в розмірі 1 921 грн.
Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору у відповідному порядку і розмірі, не зазначив підстав для звільнення від сплати судового збору, не додав документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Таким чином, у зв`язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене вище, касаційна скарга заступника прокурора Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 922/614/19 підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 921 грн, у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 3, 174, 234, 287-291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 13.05.2019 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.07.2019 у справі № 922/614/19 залишити без руху.
2. Надати заступнику прокурора Харківської області строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Случ
