СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" червня 2019 р. Справа № 922/614/19
Суддя Медуниця О.Є.
розглянувши матеріали апеляційної скарги прокуратури Харківської області (вх.1722) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 (повний текст складено 15.05.2019, суддя Прохоров С.А.) у справі №922/614/19
за позовом Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, Харківська область, м. Лозова,
за участю прокуратури Харківської області, м. Харків,
до:
1. Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Харківськії області, м. Харків,
2. Фермерське господарство "Агрозем-7", Харківська область, Близнюківський район, с. Олексіївка,
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача - ОСОБА_1 , Харківська область, Лозівський район, с.Нестеліївка
про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та повернення земельних ділянок
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/614/19 залишено без задоволення клопотання першого відповідача вх. № 7932 від 01.04.2019 та клопотання другого відповідача вх. № 7938 від 01.04.2019 про залишення позову без розгляду. Закрито провадження у справі № 922/614/19.
Прокуратура Харківської області із вказаною ухвалою не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та направити справу для розгляду до суду першої інстанції.
Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
В статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплаті підлягає судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік», розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року складає 1921 грн.
Отже, за подання апеляційної скарги прокурор повинен сплатити судовий збір в розмірі 1921 грн.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі (відповідно до частини 1 статті 6 Закону "Про судовий збір").
Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
Відповідно до пункту 3.1. Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.
З додатків 2, 8 до Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції.
Пунктом 3.8. Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до апеляційної скарги і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Необхідними реквізитами ідентифікації у даному випадку апеляційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали господарського суду, яка оскаржується.
Прокурором в додатках до апеляційної скарги вказано: «платіжне доручення про сплату судового збору».
Однак, при перевірці матеріалів апеляційної скарги прокурора встановлено факт відсутності зазначеного додатку, а саме: оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору, про що господарським судом Харківської області складено акт від №013076 від 27.05.2019.
До апеляційної скарги прокурором надано копію платіжного доручення №1084 від 06.05.2019, яка не засвідчена у відповідності до вимог ДСТУ 4163-2003.
В призначенні платежу зазначено «судовий збір за подання апеляційної скарги за позовом прокурора до ФОП Кульова А.О. у справі №922/377/19; Східний апеляційний господарський суд».
Вказане призначення платежу містить інший номер справи та найменування відповідача, не містить дати оскаржуваної ухвали, що свідчить про те, що платіжне доручення №1084 від 06.05.2019 не є доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі №922/614/19.
Вказане також підтверджується тим, що оскаржувана ухвала постановлена господарським судом Харківської області 13.05.2019р.
Натомість, надана прокурором копія платіжного доручення №1084 датована 06.05.2019.
Тобто, дата сплати судового збору передує даті винесення оскаржуваної ухвали.
За наведеного, надана прокурором копія платіжного доручення №1084 від 06.05.2019 не є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №922/614/19.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 31.05.2018 у справі №922/496/17 та постанові Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №905/1057/18.
Отже, прокурором, в порушенням вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, не надано суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Оскільки прокурором не виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.
На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що прокурору слід надати суду належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1921 грн.
За викладеного, апеляційна скарга залишається без руху, а прокурору надається час для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу залишити без руху.
2. Апелянту - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.Є. Медуниця
