33/183
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11.07.07 р. Справа № 33/183
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши позовну заяву Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Донплаза” м. Донецьк, ПП „Альянс – Інвест” м. Київ та Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк про скасування пунктів 3 та 4 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7.
ВСТАНОВИВ:
Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк з позовом від 29.05.2006р. №13 до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донплаза” м. Донецьк про скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.08.2004р. №453/3 та розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2004р. №Д/6-108к
У засіданні 05.07.2006р. прокурор змінив позовні вимоги та просив скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7 „Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству „Альянс - Інвест” для експлуатації існуючої будівлі торгового центру та самовільно збудованих трансформаторної підстанції і адміністративного будинку у Куйбишевському районі” та рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.08.2004р. №453/3 „Про внесення змін і доповнень в рішення виконкому міської ради від 19.06.2002р. №281/7”
Ухвалою суду у справі №33/183 від 05.07.2006р. позовні вимоги Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донплаза” та в частині вимог про розірвання договору оренди від 10.09.2004р. №Д/6-108к залишені без розгляду.
Згідно ухвали суду у справі №33/183 від 05.07.2006р. до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю „Донплаза” м. Донецьк, Приватне підприємство „Альянс –Інвест” м. Київ та Донецьке міське управління земельних ресурсів.
У засіданні 21.09.2006р. прокурор змінив позовні вимоги та просив скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7 „Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству „Альянс - Інвест” для експлуатації існуючої будівлі торгового центру та самовільно збудованих трансформаторної підстанції і адміністративного будинку у Куйбишевському районі”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25.06.2007р. провадження у справі №33/183 було зупинене до 10.07.2007р. за клопотанням третьої особи для надання додаткових документів, які мають значення для вирішення спору.
Згідно п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись статтями 156, 160, 165, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, суд –
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі №33/183 за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Донплаза” м. Донецьк, ПП „Альянс – Інвест” м. Київ та Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк про скасування пунктів 3 та 4 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7.
2. Викликати представників сторін, прокурора та третіх осіб в засідання, яке відбудеться 11.07.2007р. о 10год.30хв.
3. Зобов’язати сторони повідомити суд про результати та умови примирення, надати до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі..
4. Явка представників сторін, прокурора та третіх осіб у судове засідання є обов’язковою.
5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.
Суддя
К.О.А., надруковано у 9-ти примірниках:
1 – позивачу,
1 – відповідачу,
1 – ТОВ „Донплаза”,
2 – прокуратурі,
2 – ПП „Альянс – Інвест”,
1 – Донецьке міське управління земельних ресурсів,
1 – до справи.
