33/183
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
25.06.07 р. Справа № 33/183
Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши позовну заяву Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Донплаза” м. Донецьк, ПП „Альянс – Інвест” м. Київ та Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк про скасування пунктів 3 та 4 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7.
за участю представників:
від позивача: Снегірьов О.М., дов.№01/15-6715 від 12.12.2005р.
від відповідача: Снегірьов О.М., дов.№01/15-6725 від 12.12.2005р.
від третьої особи - ТОВ „Донплаза” м. Донецьк: Мотренко Ю.Г., дов. від 03.07.2006р.
від третьої особи – ПП „Альянс – Інвест” м. Київ: не з’явився
від третьої особи - Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк: не з’явився.
Прокурор: Коноваленко Д.О., посвідчення №2051.
ВСТАНОВИВ:
Донецький міжрайонний природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк з позовом від 29.05.2006р. №13 до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю „Донплаза” м. Донецьк про скасування рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.08.2004р. №453/3 та розірвання договору оренди земельної ділянки від 10.09.2004р. №Д/6-108к
У засіданні 05.07.2006р. прокурор змінив позовні вимоги та просив скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7 „Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству „Альянс - Інвест” для експлуатації існуючої будівлі торгового центру та самовільно збудованих трансформаторної підстанції і адміністративного будинку у Куйбишевському районі” та рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.08.2004р. №453/3 „Про внесення змін і доповнень в рішення виконкому міської ради від 19.06.2002р. №281/7”
Ухвалою суду у справі №33/183 від 05.07.2006р. позовні вимоги Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донплаза” та в частині вимог про розірвання договору оренди від 10.09.2004р. №Д/6-108к залишені без розгляду.
Згідно ухвали суду у справі №33/183 від 05.07.2006р. до участі у справі на стороні відповідача в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору були залучені Товариство з обмеженою відповідальністю „Донплаза” м. Донецьк, Приватне підприємство „Альянс –Інвест” м. Київ та Донецьке міське управління земельних ресурсів.
У засіданні 21.09.2006р. прокурор змінив позовні вимоги та просив скасувати рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7 „Про передачу земельної ділянки в оренду приватному підприємству „Альянс - Інвест” для експлуатації існуючої будівлі торгового центру та самовільно збудованих трансформаторної підстанції і адміністративного будинку у Куйбишевському районі”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.01.2007р. провадження у справі №33/183 було зупинене до 20.03.2007р. за клопотанням ТОВ „Донплаза” для вирішення спірного питання шляхом примирення.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. провадження в адміністративній справі №33/183 поновлено; викликано прокурора, представників сторін, третіх осіб у засідання 21.03.2007р. на 13год.00хв. та зобов’язано сторони повідомити суд про результати та умови примирення.
Позивач, відповідач, треті особи без самостійних вимог на предмет спору явку представників у засідання не забезпечили. Вимога суду щодо надання інформації про результати та умови примирення сторонами не виконана.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 21.03.2007р. розгляд адміністративної справи №33/183 було відкладено на 27.03.2007р.
У судовому засіданні 27.03.2007р. представником позивача заявлено клопотання про продовження строку, встановленого судом для примирення сторін, до 24.06.2007р. у зв’язку з об’єктивними обставинами, які спричинили несвоєчасне надання витребуваних судом документів. Проти заявленого клопотання не заперечували присутній у засіданні прокурор, представник відповідача, ТОВ „Донплаза”, Донецького міського управління земельних ресурсів.
Відповідно до статі 51 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.
Стаття 113 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.
За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення. У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно зі статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.
При цьому провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Клопотання сторін про зупинення провадження у справі для примирення підлягає задоволенню, а провадження у справі – зупиненню до 24.06.2007р.
При цьому, згідно п. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Ухвалою від 25.06.2007р. провадження у справі поновлено, представників сторін викликано у засідання на 25.06.2007р. о 10год.00хв.
У судовому засіданні 25.06.2007р. представником третьої особи надано заяву про зупинення провадження у справі до 10.07.2007р. для надання додаткових документів, які мають значення для вирішення спору. Проти вказаного клопотання не заперечували присутні в судовому засіданні представник позивача, відповідача та прокурор.
Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.
Враховуючи викладене суд задовольняє клопотання позивача та зупиняє провадження у справі. При цьому, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
З урахуванням викладеного суд задовольняє клопотання позивача про зупинення провадження у справі до 10.07.2007р.
Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Керуючись статтями 51, 113, 156, 160, 165, 185, пунктом 4 статті 186, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 06.10.2005 року, суд -
УХВАЛИВ:
1.Зупинити провадження в адміністративній справі №33/183 за позовом Донецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Донецької міської ради м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ТОВ „Донплаза” м. Донецьк, ПП „Альянс – Інвест” м. Київ та Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк про скасування пунктів 3 та 4 рішення виконавчого комітету Донецької міської ради від 25.01.2006р. №45/7 до 10.07.2007р.
2.Зобов’язати сторони до суду всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
3.Провадження у справі буде поновлено та викликано представників сторін у засідання, яке відбудеться 11.07.2007р. о 10год. 30хв.
4.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
5.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя
О.В.М., надруковано у 9-ти примірниках:
1 – позивачу,
1 – відповідачу,
1 – ТОВ „Донплаза”,
2 – прокуратурі,
2 – ПП „Альянс – Інвест”,
1 – Донецьке міське управління земельних ресурсів,
1 – до справи.
