ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"11" липня 2019 р. Справа № 918/47/18
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Крейбух О.Г.
судді Павлюк І.Ю.
судді Демидюк О.О.
секретар судового засідання Кравчук О.В.
за участі представників сторін:
позивача - не з`явився
відповідача - Чепиль М.І.
прокурора - Рункевич І.В.
третьої особи 1 - Борисова І.В.
третьої особи 2 - Цапяк Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву (вх.№1471/19 від 12.06.2019 року) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року, прийнятої за наслідками розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18
за позовом Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука"
до Рівненської міської ради;
за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1)Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради; 2)Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради.
про стягнення коштів в сумі 11 271 815 грн. 00 коп.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 позов Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука" до Рівненської міської ради про стягнення коштів в сумі 11 271 815,00 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Рівненської міської ради на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука" 1 950 000,00 грн. безпідставно набутих коштів, 5 890 429,07 грн. інфляційних втрат, 117 606,43 грн. судового збору.
В задоволенні позову в частині стягнення 1 543 811,93 грн. інфляційних втрат та 1 887 574,00 грн. збитків - відмовлено.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 задоволено частково.
Рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 змінено в частині стягнутої суми інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, в решті - залишено без змін, викладено резолютивну частину рішення господарського суду Рівненської області від 22.05.2018 року у справі № 918/47/18 у такій редакції:
"Позов задоволити частково.
Стягнути з Рівненської міської ради (33028, м.Рівне, вулиця Соборна, будинок 12А, ідентифікаційний код 34847334) на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука" (33027, м.Рівне, вулиця Академіка Степана Дем`янчука, будинок 4, ідентифікаційний код 24171048) 1 950 000 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів, 19 500 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 грн. інфляційних втрат, 29537 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) грн. 79 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В задоволенні позову в частині стягнення 7 414 741 грн. інфляційних втрат та 1 887 574 грн. збитків - відмовити".
Стягнуто з Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука" (33027, м.Рівне, вулиця Академіка Степана Дем`янчука, будинок 4, ідентифікаційний код 24171048) на користь Рівненської місцевої прокуратури (33001, м.Рівне, вулиця Гарна, будинок 29, ідентифікаційний код 02910077) 132 097 (сто тридцять дві тисячі дев`яносто сім) грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.
Доручено господарському суду Рівненської області видати накази.
Постановою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 23.04.2019 року у справі № 918/47/18, касаційну скаргу Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука" залишено без задоволення, а постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 918/47/18 залишено без змін.
12.06.2019 року Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради подано до Північно-західного апеляційного господарського суду заяву про роз`яснення судового рішення, в якій просить суд роз`яснити порядок та вказати спосіб виконання прийнятого рішення в частині стягнення з Рівненської міської ради на користь Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет імені академіка Степана Дем`янчука" 1 950 000 грн. безпідставно набутих коштів, 19 500 грн. інфляційних втрат, 29 537,79 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.
В обгрунтування поданої заяви про роз`яснення постанови суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18, Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради вказує на те, що згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" примусове стягнення коштів з органів місцевого самоврядування покладається на відповідний орган Державної казначейської служби. Проте, Рівненська міська рада не обслуговується в органах Держказначейства та відповідно не має відкритих рахунків, з яких можуть бути списані кошти в рахунок погашення заборгованості згідно прийнятого судового рішення.
Окрім того, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради вказує на те, що питання перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна, на момент приватизації незавершеного будівництва дитячого садочку, регулювалося Порядком перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна, затвердженим наказом Державного казначейства України та Фонду державного майна України від 19.11.2003 року № 212/2057, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.12.2003 за № 1119/8440, із змінами, внесеними згідно з наказами Державного казначейства (надалі -Порядок). Відповідно до Порядку органам приватизації в Державному казначействі відкриваються рахунки за балансовим рахунком 3718 "рахунок для обліку коштів від приватизації майна" Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 19 (зі змінами). Заявник зазначає, що виходячи із вимог Порядок, кошти в розмірі 1 625 000 грн. отримані від продажу незавершеного будівництва дитячого садочку в 3-х денний строк після отримання виписки про зарахування коштів на рахунок органу приватизації, за вирахування податку на додану вартість, перераховувались органом приватизації (в даному випадку - управлінням комунальною власностю виконавчого комітету Рівненської міської ради) на рахзунки з обліку доходів місцевих бюджетів, відкритих в органах Державного казначейства України за балансовим рахунком 3151 "надходження коштів спеціального фонду місцевих бюджетів, які направляються на спеціальні видатки" Плану рахунків бухгалтерського обліку виконання державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119 (зі змінами). Податок на додану вартість в розмірі 325 000 грн. перерахований до державного бюджету в законодавчо встановленому порядку.
Посилаючись на те, що на даний час вищевказаний Порядок визнано таким, що втратив чинність, на підставі наказу Міністерства фінансів України, Фонду державного майна України від 30.12.2015 № 1271/2065, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 26.01.2016 за № 139/28269 "Про затвердження Порядку перерахування до бюджетів коштів, одержаних від приватизації майна", яким також передбачені не бюджетні рахунки, в т.ч. 3718 "рахунки для обліку коштів від приватизації майна", кошти з яких, за вирахуванням податку на додану вартість, перераховуються на рахунки, відкриті в Казначействі за балансовими рахунками 3231 та/оба 3232, а також те, що питання про повернення покупцям об`єктів приватизації коштів, сплачених за об`єкт приватизації у разі розірвання або визнання недійсними договорів купівлі-продажу регулювалися Порядком, затвердженим наказом ФДМ від 15.08.2000 № 1701, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31.08.2000 за № 567/4788, який визнано таким, що втратив чинність на підставі наказу ФДМУ від 13.05.2013 № 624, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 28.05.2013 за № 818/23350, Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради таким чином просить, роз`яснити порядок та вказати спосіб виконання прийнятої постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 у справі № 918/47/18 про стягнення на користь позивача безпідставно набутих коштів /т.5 а.с. 10-12/.
21.06.2019 року матеріали справи № 918/47/18 надійшли до суду апеляційної інстанції з господарського суду Рівненської області (на відповідний запит Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.06.2019 року).
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.06.2019 року у справі № 918/47/18 (головуючий суддя Крейбух О.Г. суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.), заяву (вх.№1471/19 від 12.06.2019 року) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18 призначено до розгляду на 11.07.2019 року об 15:30 год.
Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.07.2019 року № 01-04/530 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Тимошенка О.М. у період з 26.06.2019 року по 02.08.2019 року та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у справі № 918/47/18.
Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2019 року визначено для розгляду заяви колегію суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.07.2019 року у справі № 918/47/18, заяву (вх.№1471/19 від 12.06.2019 року) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18, розгляд якої призначено на 11.07.2019р. об 15:30 год., прийнято до провадження колегією суддів Північно-західного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О.
В судовому засіданні 11.07.2019 року представник Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради підтримав заяву про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року та просив її задовольнити з зазначених у заяві підстав.
Прокурор, представник Рівненської міської ради та представник Управління бюджету і фінансів виконавчого комітету Рівненської міської ради щодо поданої заяви Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради не заперечували та покладались виключно на розсуд суду.
Позивач явку повноважного представника у судове засідання призначене для розгляду заяви про роз`яснення постанови суду, не забезпечив, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч.3 ст.245 ГПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Розглянувши заяву Управління комунальної власністі виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз`яснення постанови суду від 14.02.2019 року, дослідивши наявні у справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даної заяви з наступних підстав.
Відповідно до ч.4 ст.18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Частиною 1 ст.326 ГПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Відповідно до ч.1 ст.245 ГПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Виходячи із змісту наведеної норми роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто йдеться про викладення судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, для задоволення заяви про роз`яснення рішення необхідним є виникнення у особи труднощів з розумінням прийнятого рішення суду, а також залишення судом без змін суті рішення.
З огляду на те, що правова природа інституту роз`яснення рішення направлена саме на усунення неможливості його реалізації, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що у заяві про роз`яснення судового рішення в даному випадку заявником не зазначено, що саме є незрозумілим в тексті постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18.
Разом з тим, колегія суддів вважає, що постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18 є в достатній мірі зрозумілою та вичерпною, відповідає вимогам ст.282 ГПК України, а тому розуміння її змісту не викликає жодних труднощів та не потребує зайвої деталізації і роз`яснень.
При цьому, апеляційний суд зазначає, що доводи заяви про роз`яснення порядку та способу виконання прийнятого рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих коштів, інфляційних втрат та витрат по сплаті судового збору фактично за своєю суттю зводяться до дискусій заявника з судом щодо змісту постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року, отже заявник таким чином намагається спонукати суд переглянути судове рішення у непередбачений законом спосіб, реалізувати його та викласти додаткову юридичну аргументацію.
Колегія суддів звертає увагу, що законність та обґрунтованість постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18, в тому числі її аргументованість, перевірялася Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, який своєю постановою від 23.04.2019 року залишив постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18 без змін.
Враховуючи вищевикладене, подана Управлінням комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради заява (вх.№1471/19 від 12.06.2019 року) про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18 не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви (вх.№1471/19 від 12.06.2019 року) Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради про роз`яснення постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.02.2019 року у справі № 918/47/18 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду відповідно до статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Крейбух О.Г.
Суддя Павлюк І.Ю.
Суддя Демидюк О.О.
