ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.05.2019 м. Дніпро Справа № 904/8902/17
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),
суддів: Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.
при секретарі судового засідання Дон О.Я.
представники сторін:
від апелянта: Труфанова О.С., довіреність № 835-К-Н-О від 04.03.2019, адвокат;
від боржника: Ровенська І.В., довіреність № б/н від 27.12.2018, адвокат;
від заявника: Бабіченко М.В., довіреність № 14/03-08 від 27.12.2018, адвокат;
інші учасники справи у судове засідання не з`явилися
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 за результатами попереднього засідання у справі № 904/8902/17 (головуючий суддя Полєв Д.М. - доповідач, судді: Камша Н.М., Калиниченко Л.М.), повний текст ухвали складено 22.12.2018
за заявою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», м. Кременчук, Полтавської області
до боржника Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», м. Дніпро
про визнання банкрутом, -
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст заяви і ухвали суду першої інстанції.
Публічне акціонерне товариство «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта» у сумі 132764063,12 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кундас Вікторію Андріївну.
14.11.2017 на офіційному вебсайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 47124 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» та відхилено й не внесено до реєстру вимог кредиторів грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 1504966028,08 грн. (т.17 а.с.42-45).
Зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Кундас В.А. після проведення попереднього засідання відповідно до статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.
Встановлено дату проведення зборів кредиторів: до 01.02.2019.
Проведення підсумкового засідання суду призначено на 12.02.2018.
2. Короткий зміст вимог та узагальнені доводи апеляційної скарги.
Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 оскаржується АТ КБ «ПриватБанк» в частині відхилення та невнесення до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» грошових вимог кредитора АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 1504966028,08 грн.
На думку апелянта, з постановленням оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції допустив порушення норм ст. 193 ГК України та ст. ст. 525, 526, 530, 1048, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. 236 ГПК України, що є підставою для її зміни в оскаржуваній частині; включення вимог АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у сумі 3200,00 грн. (1 черга), 1177979472,90 грн. (4 черга), 326986555,18 грн. (6 черга); затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17, що передувала оскаржуваній ухвалі за результатами попереднього засідання, суд першої інстанції незаконно відмовив у задоволенні грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк» до боржника ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа», з посиланням на набрання чинності ухвалами Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17, якими визнано частково недійсними Кредитні договори: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, що складаються із заборгованості з винагороди (п. А. 10 Кредитних договорів) та пені нарахованої на дану винагороду на загальну суму 1504966028,08 грн.
Ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17 апелянт вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки в даній справі суд першої інстанції вже переглядав дійсність тих самих умов вищезазначених Кредитних договорів, на яких ґрунтуються грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до боржника за позовом іншого кредитора, і постановив ухвали від 02.06.2018, якими встановлено дійсність спірних умов Кредитних договорів.
Судом першої інстанції протиправно не прийняті до уваги заперечення АТ КБ «ПриватБанк» щодо закриття провадження у справі через наявність вже вирішеного спору у даній справі (ухвала від 02.07.2018) між тими самими сторонами, з тим самим предметом спору, а саме за позовною заявою ТОВ «Грейдсток». На думку апелянта, позовна заява ТОВ «Галтера» є тотожною позовній заяві ТОВ «Грейдсток», оскільки позов пред`явлено до тих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих же самих підстави, що й позов кредитора ТОВ «Грейдсток». Ухвала від 02.07.2018 у справі № 904/8902/17 набрала законної сили та містить протилежні висновки щодо дотримання сторонами кредитного договору принципу справедливості, добросовісності та розумності.
Таким чином, матеріали справи № 904/8902/17 містять ухвали від 02.06.2018 та від 26.11.2018 з протилежними висновками.
Окрім вищевикладеного, апелянт вважає, що місцевим господарським судом в порушення норм статей 2, 236, п. 2 ч. 2 ст. 256 ГПК України, ухвалою від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 передчасно, до вирішення судами апеляційної та касаційної інстанцій питання дійсності умов Кредитних договорів щодо винагороди за користування кредитами, відмовлено у грошових вимогах АТ КБ «ПриватБанк», чим порушено права останнього як кредитора у даній справі.
3. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.
У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» зазначило, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 за результатами попереднього засідання у справі № 904/8902/17, згідно якої відхилено грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк» у повному обсязі є такою, що відповідає нормам матеріального та процесуального права, є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги протирічать встановленим судом обставинам справи і нормам чинного законодавства.
На думку ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 за результатами попереднього засідання слід залишити без змін, а скаргу АТ КБ «ПриватБанк» без задоволення.
Також, свій відзив на апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду надало Акціонерне товариство «Дніпроазот».
У відзиві АТ «Дніпроазот» посилається на правомірність постановленої місцевим господарським судом ухвали за результатами попереднього засідання від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17, якою відхилені та не включені до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» конкурсні грошові вимоги АТ КБ «ПриватБанк», оскільки останнім не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень проти затвердження реєстру кредиторів у зв`язку з оскарженням апелянтом ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/18.
4. Рух справи в суді апеляційної інстанції.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.02.2019 колегією суддів у складі: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А. відкрито апеляційне провадження у справі № 904/8902/17 за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2019 зупинено апеляційне провадження у справі № 904/8902/17 з розгляду апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 про затвердження реєстру вимог кредиторів ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/8902/17: постановами Центрального апеляційного господарського суду за результатами розгляду апеляційних скарг АТ КБ «ПриватБанк» на ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.11.2018 у справі № 904/8902/17, якими було визнано частково недійсними Кредитні договори № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.05.2019 поновлено провадження у справі № 904/8902/17, а справу призначено до розгляду на 27.05.2019.
27.05.2019 на адресу Центрального апеляційного господарського суду від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про зупинення провадження у справі до розгляду в касаційному порядку постанов ЦАГС, прийнятих за результатами розгляду заяв про визнання частково недійсними Кредитних договорів: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013.
В задоволенні заяви колегія суддів відмовила з огляду на те, що апелянтом не надано доказів в підтвердження факту прийняття касаційною інстанцією скарг до розгляду.
Крім того, постанови апеляційної інстанції набрали законної сили та підлягають врахуванню при вирішенні даної справи.
27.05.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
5. Встановлені судом першої та апеляційної інстанції обставини справи.
14.12.2017 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява (т. 1 а. с. 3-6 грошових вимог) з вимогами до ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» про визнання конкурсних грошових вимог у сумі 1837131206,10 грн., з яких: 1437910098,11 грн. - вимоги четвертої черги, 399221101,99 грн. - вимоги шостої черги та судовий збір у сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.
05.03.2018 АТ КБ «ПриватБанк» надав до господарського суду заяву про зменшення вимог до боржника (т. 2 а. с. 73-78 грошових вимог) та просив визнати і включити конкурсні грошові вимоги у сумі 1177979472,90 - до четвертої черги задоволення, у сумі 326986555,18 (пеня) - до шостої черги задоволення та судовий збір в сумі 3200,00 грн. - перша черга задоволення.
11.04.2018 до Господарського суду Дніпропетровської області від розпорядника майном надійшов реєстр вимог кредиторів (т. 5 а. с. 92-98), відповідно до якого вимоги кредиторів визнано наступним чином:
- ТОВ "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 823754363,05 грн. (4 черга);
- ТОВ "ГРЕЙДСТОК", м. Дніпро у розмірі 3 200,00 (1 черга), 1973300,00 грн. (4 черга);
- ТОВ "ГАЛТЕРА", м. Дніпро у розмірі 3 200,00 (1 черга), 545919038,17 грн. (4 черга);
- ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ", м. Бориспіль у розмірі 3200,00 (1 черга), 124818,23 грн. (4 черга);
- ТОВ "КОРСІС ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3 200,00 (1 черга), 60809,86 грн. (4 черга);
- ДП "Український авіаційний метеорологічний центр", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 53917,00 грн. (4 черга);
- ТОВ "Аерохендлінг", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 456721,84 грн. (4 черга), 14146,17 грн. (6 черга);
- Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології, м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 37914,00 грн. (4 черга);
- ПАТ "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське Дніпропетровської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 38250840,02 грн. (4 черга), 3913883,26 грн. (6 черга);
- ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" у розмірі 3200,00 (1 черга), 598787293,26 грн. (4 черга);
- ТОВ "Компанія "Дніпроавіасервіс", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 68761,94 грн. (4 черга);
- DILORSANO CONSULTING LTD, Cyprus у розмірі 65883922,01 грн. (4 черга), 36665261,80 грн. (6 черга);
- Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, о. Модейра, Португалія у розмірі 3200,00 (1 черга), 920821774,55 грн. (4 черга), 489519576,70 грн. (6 черга);
- TROYON ASSETS LIMITED, Belize у розмірі 340620716,86 грн. (4 черга);
- FEYEN CONSULTING LIMITED, Belize у розмірі 216947452,15 грн. (4 черга);
- DAIDALOS AVIATION A.V.V., Aruba у розмірі 4219391,26 грн. (4 черга);
- BRASSBOX LIMITED, Cyprus у розмірі 179551012,61 грн. (4 черга);
- ТОВ "СЄНТОЗА ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 105647062,93 грн. (4 черга);
- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 48954,25 грн. (4 черга);
- RENALDA INVESTMENTS LIMITED, Cyprus у розмірі 1916000,00 грн. (4 черга);
- Державна авіаційна служба України, м. Київ у розмірі 3200,00 (1 черга), 180761,01 грн. (3 черга), 8500,00 грн. (6 черга);
- ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук - 16000,00 грн. (1 черга), 132764063,12 грн.(4 черга).
Вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ відхилено у заявленій сумі.
17.12.2018 до суду від боржника надійшов уточнений реєстр вимог кредиторів у відповідності до якого вимоги кредиторів включено до реєстру наступним чином:
- ПАТ "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", м. Кременчук - 16000,00грн. (1 черга), 132764063,12 грн. (4 черга).
- ТОВ "АЛЬЯНС ПАРТНЕР ГРУП", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 823754363,05 грн. (4 черга);
- ТОВ "ГРЕЙДСТОК", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 1973300,00 грн. (4 черга);
- ТОВ "ГАЛТЕРА", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 545919038,17 грн. (4 черга);
- ТОВ "ДО ЕНД КО КИЇВ", м. Бориспіль у розмірі 3200,00 (1 черга), 124818,23 грн. (4 черга);
- ТОВ "КОРСІС ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 60809,86 грн. (4 черга);
- ДП "Український авіаційний метеорологічний центр", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 53917,00 грн. (4 черга);
- ТОВ "Аерохендлінг", м. Бориспіль Київської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 456721,84 грн. (4 черга), 14146,17 грн. (6 черга);
- Дніпропетровський регіональний центр з гідрометеорології, м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 37914,00 грн. (4 черга);
- ПАТ "ДНІПРОАЗОТ", м. Кам`янське Дніпропетровської області у розмірі 3200,00 (1 черга), 38247640,02 грн. (4 черга), 3913883,26 грн. (6 черга);
- ТОВ "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 598787293,26 грн. (4 черга);
- ТОВ "Компанія "Дніпроавіасервіс", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 68761,94 грн. (4 черга);
- DILORSANO CONSULTING LTD, Cyprus у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 65883922,01 грн. (4 черга), 36665261,80 грн. (6 черга);
- Goiania Comercio E Servicos Internacionais LDA, о. Модейра, Португалія у розмірі 3200,00 (1 черга), 920821774,55 грн. (4 черга), 489519576,70 грн. (6 черга);
- TROYON ASSETS LIMITED, Belize у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 340620716,86 грн. (4 черга);
- FEYEN CONSULTING LIMITED, Belize у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 216947452,15 грн. (4 черга);
- DAIDALOS AVIATION A.V.V., Aruba у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 4194053,58 грн. (4 черга);
- BRASSBOX LIMITED, Cyprus у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 179848889,12 грн. (4 черга);
- ТОВ "СЄНТОЗА ЛТД", м. Дніпро у розмірі 3200,00 (1 черга), 105647062,93 грн. (4 черга);
- Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, м. Бориспіль Київської області у розмірі 3 200,00 (1 черга), 48954,25 грн. (4 черга);
- Компанія РЕНАЛЬДА ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (RENALDA INVESTMENTS LIMITED), Cyprus у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 1916000,00 грн. (4 черга);
- Державна авіаційна служба України, м. Київ у розмірі 3200,00 (1 черга), 180761,01 грн. (3 черга), 8500,00 грн. (6 черга).
Вимоги ПАТ КБ "Приватбанк", м. Київ відхилено у заявленій сумі.
На думку апелянта ухвала Господарського суду Дніпропетровської області за результатами попереднього засідання від 17.12.2018 є незаконною і необґрунтованою в частині відхилення та невключення судом грошових вимог кредитора АТ КБ «ПриватБанк» у сумі 1504966028,08 грн. до реєстру вимог кредиторів боржника, що і є предметом виникнення даного спору по справі.
6. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції.
Відповідно до п. 1 ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство), конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Згідно з п. 4 ст. 23 Закону про банкрутство, особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.
Відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування.
Згідно ст. 23 Закону про банкрутство розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами.
Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів (ст. 23 Закону про банкрутство).
Відповідно до ст. 25 Закону про банкрутство у попередньому судовому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
Розглянувши у судовому засіданні вимоги кредитора АТ КБ «ПриватБанк» по суті, місцевий господарський суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання його грошових вимог з огляду на те, що ухвалами суду від 26.11.2018 у даній справі визнано частково недійсними умови Кредитних договорів: № 4Д14007И від 21.01.2014, № 4Д11108И від 14.03.2011, № 4Д11109И від 16.03.2011, № 4Д11110И від 17.03.2011, № 4Д11111И від 18.03.2011, № 4Д13319И від 21.05.2013, № 4Д13668И від 28.10.2013, з урахуванням змін та доповнень, в частині нарахування кредитором винагороди за користування кредитом (п. А. 10 Кредитних договорів) та пені, яка нарахована на дану винагороду на загальну суму 1504966028,08 грн.
З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що місцевий господарський суд правомірно відмовив у задоволенні заяви про включення вимог АТ КБ «ПриватБанк» до реєстру вимог кредиторів ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у розмірі 3200,00 грн. (1 черга), 1177979472,90 грн. (4 черга), 326986555,18 грн. (6 черга) та затвердження реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство ПАТ «Авіаційна компанія «Дніпроавіа».
З урахуванням вищевикладеного відхиляються доводи апелянта стосовно незаконності ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17, що передувала оскаржуваній ухвалі за результатами попереднього засідання, якою судом відмовлено у задоволенні грошових вимог АТ КБ «ПриватБанк».
Також, колегія суддів відхиляє доводи апелянта стосовно того, що матеріали справи № 904/8902/17 містять ухвали від 02.06.2018 та від 26.11.2018 з протилежними висновками відносно дійсності спірних умов Кредитних договорів, а саме:
- ухвали від 02.06.2018 встановлюють чинність Кредитних договорів (у позовах ТОВ «Грейдсток» відмовлено);
- ухвалами від 26.11.2018 визнано недійсними спірні умови Кредитних договорів (позови ТОВ «Галтера» задоволено).
Колегія суддів зазначає, що оцінка даній обставині була надана в постановах ЦАГС у даній справі про визнання частково недійсними вищезазначених Кредитних договорів.
7. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.
Доводи заявника апеляційної скарги про допущені судом першої інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, не знайшли свого підтвердження під час перегляду оскаржуваного судового рішення колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування законної ухвали у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала місцевого господарського суду зміні або скасуванню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.
Керуючись статтями 129, 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - залишити без задоволення.
Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі № 904/8902/17 - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.
Повний текст ухвали складено 03.05.2019.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді : Л.М. Білецька
Т.А. Верхогляд
