ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
21.01.2019 м. Дніпро Справа № 904/8902/17
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б.,
розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 (головуючий суддя Полєв Д.М. (доповідач), судді Камша Н.М., Калиниченко Л.М., повне рішення складено 22.12.2018) у справі №904/8902/17
з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання грошових вимог на суму 1837131206,10 грн. та 3200,00грн. судового збору
у справі
за заявою Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта»
до боржника публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2017 порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Авіаційна компанія "Дніпроавіа", визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" у сумі 132764063,12грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кундас Вікторію Андріївну.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у задоволенні грошових вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» в розмірі 1504966028,08грн. відмовлено.
Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/8902/17 і визнати в повному обсязі грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до боржника Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у загальному розмірі 1504966028,08грн. (1177979472,90грн. - вимоги четвертої черги, 326986555,18грн. - вимоги шостої черги); включити конкурсні грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до реєстру вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» у сумі 1177979472,90грн. - до четвертої черги задоволення у сумі 326986555,18грн. - до шостої черги задоволення та судовий збір в сумі 3200,00грн. - перша черга задоволення.
Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивоване тим, що в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст він отримав 06.12.2018, тому пропустив строк її оскарження.
Розглянувши подані матеріали, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Скаржник до матеріалів апеляційної скарги не додав доказів надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області №25/19 від 09.01.2019.
Таким чином апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху. В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення апеляційної скарги без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Після усунення недоліків зазначених в даній ухвалі та повторному зверненні зі скаргою, скаржнику необхідно надати докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.
При цьому суд звертає увагу скаржника, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою останнім має бути подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання подається у будь-якому випадку пропуску строку незалежно від причин, які зумовили цей пропуск.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2018 у справі №904/8902/17 залишити без руху.
Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання до Центрального апеляційного господарського суду доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи, протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
