КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua
Єдиний унікальний номер справи № 761/6844/19
Головуючий у першій інстанції - Притула Н.Г.
Номер провадження № 22-ц/824/8222/2019
У Х В А Л А
про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження
27 травня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Івановича, поданої представником ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства "Таскомбанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій, застосування реституції, зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року заяву представника позивача про забезпечення позову задоволено.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 22 квітня 2019 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано через відділення поштового зв`язку лише 09 квітня 2019 року, тому вважає, що термін на подачу апеляційної скарги пропущений з поважних причин.
Разом із апеляційною скаргою представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вище вказаного судового рішення.
Перевіривши зазначені представником апелянта обставини викладені в клопотання про поновлення процесуального строку суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.
Так із матеріалів справи вбачається, що заява представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .І щодо забезпечення позову вирішувалася у відсутність сторін. Доказів про вручення зазначеної ухвали відповідачу ОСОБА_5 матеріали справи не містять.
Із довідки від 22 травня 2019 року, що видана Укрпоштою, вбачається, що відправлення №0305712105720 від 08 квітня 2019 року надійшло 09 квітня 2019 року до відділення поштового зв`язку 04053 та 09 квітня 2019 року було вручено особисто адресату ОСОБА_5 (а.с.66-67), тому процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.
Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року.
Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського
апеляційного суду М.А.Яворський
