Ухвала
17 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 757/53948/16-ц
провадження № 61-7248 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця», третя особа - генеральний директор національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» Новікова-Вигран Оксана Сергіївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року, з урахуванням ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді вченого-секретаря національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» з 17 травня 2016 року. Стягнуто з національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу за період з 17 травня 2016 року по 28 квітня 2017 року у розмірі 50 103 грн 90 коп. Рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на посаді вченого-секретаря національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позову відмовлено.
Рішенням апеляційного суду м. Києва від 14 листопада 2017 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» задоволені частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 28 квітня 2017 року та ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 27 червня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 . просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати й залишити у силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Крім того, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . - порушено клопотання про розгляд справи за його участю.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасника справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п'яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про розгляд справи за його участю відмовити.
Справу за позовом ОСОБА_1 до національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця», третя особа - генеральний директор національного історико-архітектурного музею «Київська Фортеця» Новікова-Вигран Оксана Сергіївна, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Д. Д. Луспеник
Б. І. Гулько
Ю. В. Черняк
