Ухвала
25 квітня 2019 року
м. Київ
справа № 456/2628/17
провадження № 61-5524ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Мірчук Людмила Іванівна, про стягнення боргу за розпискою,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку 14 березня 2019 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 березня 2019 року ці недоліки було усунуто.
У клопотанні, яке міститься в касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження.
Згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржена постанова ухвалена Львівським апеляційним судом 11 лютого 2019 року. Повний текст указаного судового рішення було виготовлено 21 лютого 2019 року. Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 14 березня 2019 року, тобто з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України, подана в межах строку на касаційне оскарження. Тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження
Крім того, ОСОБА_1 у заяві, яка додана до касаційної скарги, просить зупинити виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Заява мотивована тим, що постановою державного виконавця від 02 квітня 2019 року відкрито виконавче провадження на виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду та накладено арешт на все майно, зокрема, на квартиру, яка знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Стрий, Галицька 1-б, кв. 1. На підставі викладеного, особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що її майно може бути продане. На підтвердження вказаних обставин надано копію відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про накладення арешту на майно ОСОБА_1
Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення такого виконання. Проте до заяви не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії чи виконання судового рішення. Тому, на підставі частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394, 395, 436 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відмовити.
Відкрити касаційне провадження у справі № 456/2628/17.
Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу № 456/2628/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу МірчукЛюдмила Іванівна, про стягнення боргу за розпискою.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 11 лютого 2019 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 травня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Крат
