УХВАЛА
11 березня 2019 року
м. Київ
справа № 369/11268/16-ц
провадження № 61-22518св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: ЧервинськоїМ. Є. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Курило В. П.
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньок Тетяна Євгенівна, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі судді Ковальчук Л. М. від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області в складі колегії суддів: Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В., Сушко Л. М. від 04 квітня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено. Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0933 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Визнано недійсним договір дарування домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладений 27грудня 2012 року між ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 Вирішено питання про судовий збір.
Постановою апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року залишено без змін.
У травні 2018 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та постановити нове судове рішення про відмову в позові.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Підстави для виклику сторін відсутні.
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Парфеньок ТетянаЄвгенівна, про визнання договору дарування домоволодіння недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області в складі судді Ковальчук Л. М. від 16 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області в складі колегії суддів: Кулішенка Ю. М., Ігнатченко Н. В., Сушко Л. М. від 04 квітня 2018 року, призначити до судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Є. Червинська
В. М. Коротун
В. П. Курило
