Справа № 369/11268/16-ц
Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.
Провадження № 22-ц/780/722/18
Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 58
30.05.2018
ПОСТАНОВА
Іменем України
30 травня 2018 року м. Київ
Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого – Кулішенка Ю.М.,
суддів: Сушко Л.П.,Сержанюка А.С.
за участю секретаря: Гуторки А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» на додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору дарування домоволодіння недійсним,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк Фамільний» звернулось до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що Голосіївським районним судом м. Києва 19 липня 2012 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені злочину та визначено розмір нанесених збитків. 02 листопада 2012 року цим же судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Фамільний» боргу в сумі 580 849 грн. 84 коп..
19 листопада 2012 року державним виконавцем ВДВС Солом»янського РУЮ в м. Києві було відкрито виконавче провадження № 35289688.
Разом з тим, 27 грудня 2012 року ОСОБА_2 уклав договори дарування зі своїми дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, і передав безоплатно у власність обдаровуваним по 1/2 частині домоволодіння, яке знаходиться за адресою: смт. Чабани, вул. Нова, 23.
ОСОБА_2, відчужуючи належне йому на праві власності нерухоме майно ОСОБА_3 і ОСОБА_4, був обізнаний про судове рішення про стягнення з нього заборгованості на користь позивача, а отже, міг передбачити негативні наслідки для себе у випадку виконання судового рішення шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.
Просив суд визнати договори дарування з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 недійсними.
Рішенням Києво – Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року позов задоволено.
Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,0933 га, кадастровий номер 3222457400:01:002:0034, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, 23, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Визнано недійсним договір дарування домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, будинок 23, укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
У червні 2017 року позивач ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк Фамільний» подав суду заяву в порядку вимог ст. 31 ЦПК України, в якій, керуючись вимоги ст. ст. 202, 203, 215, 234, 717 ЦК України, просив визнати договори дарування, укладені між ОСОБА_2 та ОСОБА_2, ОСОБА_4 недійсними та скасувати державну реєстрацію права власності.
При вирішенні спору по суті судом не було ухвалено рішення щодо заявленої позивачем вимоги про скасування державної реєстрації права власності.
Додатковим рішенням Києво – Святошинського районного суду Київської області від 07 грудня 2017 року в задоволені вимог Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, про скасування державної реєстрації права власності відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_6 акціонерне товариство «Банк Фамільний» подало апеляційну скаргу та просило суд рішення скасувати додаткове рішення та ухвалити нове про задоволення вимог,посилаючись на неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції згідно ст. 357 ЦПК України в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року визнано недійсним Договір дарування земельної ділянки площею 0,0933 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:01:002:0034, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, 23, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3; визнано недійсним Договір дарування домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, будинок 23, укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
Постановою Апеляційного суду Київської області від 04 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Києво – Святошинського районного суду Київської області від 16 листопада 2017 року залишено без змін.
Відмовляючи в ухвалені додаткового рішення та задоволені позовних вимог в частині скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не надано суду доказів того, що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0933 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:01:002:0034, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, 23 згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та домоволодіння, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, будинок 23, укладений 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3.
З вказаним висновком не погоджується колегія суддів виходячи з наступного:
Відповідно до ч. 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є нотаріус, як спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
Відповідно до п.9 ч.1, п.5 ч.2 ст. 27 цього Закону державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі договору, укладеного в порядку, визначеному законом, яким встановлюється обтяження речових прав на нерухоме майно, чи його дубліката.
ОСОБА_8 з Державного реєстру правочинів за № 12426188 від 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 3667 був зареєстрований правочин - договір дарування земельної ділянки площею 0,0933 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:01:002:0034, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, 23, цільове призначення (використання) земельної ділянки-для будівництва та обслуговування жилого будинку, укладений 27 грудня 2012 року.
Єдиною умовою скасування державної реєстрації права власності, обтяження та іншого речового права є рішення суду, яке набрало законної сили. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна за № 65491224 від 10 серпня 2016 року вбачається, що державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3332049 від 20 червня 2013 року на підставі договору дарування домоволодіння серія та номер: 3664, посвідчений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.
Також, державним реєстратором Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області ОСОБА_9 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 3329775 від 20 червня 2013 року на підставі договору дарування домоволодіння серія та номер: 3664, посвідчений 27 грудня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7.( т. 1 а.с.159-160).
З матеріалів справи вбачається, що оспорюваний договір дарування домоволодіння від 27 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_3, був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим номером 3663. (т. 2 а.с. 144-145).
Суд першої інстанції вказаних обставин не врахував та прийшов до помилкового висновку про відмову в задоволені позовних вимог.
Колегія суддів дійшла до висновку, про задоволення позовних вимог в частині скасування скасування державної реєстрації права власності, оскільки договір дарування домоволодіння від 27 грудня 2012 року було визнано недійнсим, тому підлає скасуванню записи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2, ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0933 га, кадастровий номер земельної ділянки 3222457400:01:002:0034, що розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Нова, 23.
Рішення суду першої інстанції не відповідає матеріалам справи, ухвалене з порушенням норм матеріального права і відповідно до ст. 376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.
Керуючись ст.ст.258,259,367,374,376,381-384 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» задовольнити.
Додаткове рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від від 07 грудня 2017 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору дарування домоволодіння, укладеного 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №3664, індексний номер: 3332049 від 20 червня 2013 року, ОСОБА_9, реєстраційна служба Києво – Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська область.
Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору дарування домоволодіння, укладеного 27 грудня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, ОСОБА_2 посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого за №3664, індексний номер: 3329775 від 20 червня 2013 року, ОСОБА_9, реєстраційна служба Києво – Святошинського районного управління юстиції Київської області, Київська область.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий :
Судді:
