Справа № 127/10361/18
Провадження № 4-с/127/13/19
14.03.2019
У Х В А Л А
14.03.2019 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали скарги акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1,-
ВСТАНОВИВ:
АТ «Українська залізниця» звернулась в суд зі скаргою на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1
Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Тож скарга на дії державного виконавця є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.
В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України скаржником не додано до скарги попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які скаржник поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України скаржником не додано до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги до цієї ж оскаржуваної особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Скарга не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися(п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).
Частиною 1 статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.
За роз’ясненнями Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 р. « Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» (п.17), справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК України, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.
Натомість АТ «Українська залізниця» не вказано ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб)за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України, відомі номери засобів зв’язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та не надано копії скарги та копії всіх документів, що додають до неї, відповідно до кількості стягувачів, боржників та заінтересованих осіб.
Зважаючи на зазначені недоліки скарги, на підставі ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 449 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Скаргу акціонерного товариства «Українська залізниця» на дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши скаржнику строк, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали.
Роз’яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків скарги у строк, встановлений судом, скаргу буде залишено без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
