Ухвала
Іменем України
18 грудня 2018 року
м. Київ
справа № 466/711/15-к
провадження № 51-10341ск18
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ускладі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі порушується питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.
Виходячи з положень ст. 429 КПК України касаційна скарга має відповідати вимогам, визначеним ст. 427 цього Кодексу, відповідно до яких у касаційній скарзі зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, щооскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, іззазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції; перелік матеріалів, які додаються.
Однак, касаційна скарга прокурора не відповідає наведеним вимогам процесуального закону.
Так, прокурор, вказуючи у вступній частині касаційної скарги на оскарження ним вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, у прохальній її частині формулює вимоги про скасування лише рішення суду апеляційної інстанції, чим допустив суперечності.
При цьому прокурор у мотивувальній частині касаційної скарги наводить доводи щодо незаконності, у тому числі вироку районного суду, однак не зазначає у скарзі, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції щодо оскаржуваного вироку за результатами розгляду його скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Враховуючи наведене, керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2018 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху і надати йому для усунення вказаних недоліків п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог суду касаційну скаргу йому буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
