Справа № 466/711/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/655/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2021 року у м. Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду
під головуванням судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 ,
з участю: прокурора ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
заінтересованої особи ОСОБА_10 ,
встановила:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014140090000113 від 01 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України (в редакції Закону України № 2341-ІІІ від 05.04.2001), закрито у зв`язку із закінченням строків давності.
На вказану ухвалу суду заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою закрити кримінальне провадження на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.
Свої апеляційні вимоги прокурор мотивує тим, що оскаржувану ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд першої інстанції постановив ухвалу про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності з порушенням норм кримінального процесуального закону, оскільки відсутня згода ОСОБА_7 на закриття кримінального провадження із наведеної підстави. Вказує, що згідно оскаржуваної ухвали, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згоду на закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України надано її батьком, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено. За таких обстави, прокурор покликається, що висновок суду першої інстанції про можливість закриття вказаного кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України є необґрунтованим через недотримання встановленого КПК України порядку закриття провадження на цій підставі.
22.07.2021р. на адресу Львівської апеляційного суду надійшла письмова відмова заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.
Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 у підтримку відмови від поданої апеляційної скарги, захисника ОСОБА_9 та заінтересовану особу ОСОБА_10 , які просили закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою заступника керівникаЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного.
Згідно ст.403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та вразі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 травня 2021 року відносно ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою заступника керівникаЛьвівської обласноїпрокуратури ОСОБА_6 від поданої ним апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення
Головуючий:
Судді:
