У Х В А Л А
19 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 465/481/14-ц
Провадження № 14-538цс18
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
цивільної справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-2» (далі - ОСББ «Оселя-2») до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4, про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири
за касаційною скаргою ОСББ «Оселя-2» на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року у складі колегії суддів Струс Л. Б., Шандри М. М., Шумської Н. Л., та
УСТАНОВИЛА:
У січні 2014 року ОСББ «Оселя-2»звернулося до суду з позовом, у якому просило зобов'язати відповідача привести у попередній стан самочинно розширену та переплановану квартиру АДРЕСА_1.
Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 листопада 2015 року позов ОСББ «Оселя-2»задоволено. Зобов'язано ОСОБА_3 за власні кошти привести у попередній стан самочинно розширену та переплановану квартиру АДРЕСА_1, демонтувати самочинно встановлені стінові конструкції у коридорі загального користування, від'єднати від систем енергопостачання, водопостачання-водовідведення, вентиляційних каналів всі самовільно встановлені конструкції та прилади незаконно перепланованого кухонного приміщення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 0З листопада 2015 року скасовано, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 205 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції, чинній на момент постановлення ухвали.
Закриваючи провадження у справі, апеляційний суд керувався тим, що відносини між сторонами є публічно-правовими, тому спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
У січні 2017 року ОСББ «Оселя-2» звернувся із касаційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції.
У квітні 2018 року справу передано до Верховного Суду.
Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 серпня 2018 року справу призначено до судового розгляду, ухвалою від 10 жовтня 2018 року - справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Оскільки підставою оскарження ОСББ «Оселя-2» ухвали суду апеляційної інстанціїє порушення судом правил предметної юрисдикції, яке, на думку заявника, полягає в тому, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то ВеликаПалата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.
У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.
Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.
Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-2» до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_4, про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири за касаційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оселя-2» на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 жовтня 2016 року.
Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 20 лютого 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.М. Ситнік
Судді: Н. О. Антонюк Л.М. Лобойко
С. В. Бакуліна Н.П. Лященко
В. В. Британчук О.Б. Прокопенко
В. І. Данішевська Л.І. Рогач
О. С. Золотніков І.В. Саприкіна
О. Р. Кібенко О.С. Ткачук
В. С. Князєв В.Ю. Уркевич
