465/481/14-ц
2-п/465/138/15
У Х В А Л А
іменем України
16.11.2015 року м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року у справі за позовом ОСББ “Оселя-2” до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири,-
встановив :
Франківським районним судом м. Львова у справі за позовом ОСББ “Оселя-2” до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири ухвалено рішення від 03.11.2015 року, яким позовні вимоги ОСББ «Оселя-2» задоволено повністю. Судом роз’яснено учасникам процесу право на апеляційне оскарження рішення суду та його порядок.
Відповідач – ОСОБА_1 скористався таким правом та направив на адресу Франківського районного суду м. Львова апеляційну скаргу від 13.11.2015 року на дане рішення.
Окрім того, відповідачем ОСОБА_1 подано на адресу Франківського районного суду м. Львова заяву про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 03.11.2015 року у справі за позовом ОСББ “Оселя-2” до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири. Проте вказане рішення повторно ухвалено в порядку заочного провадження.
Згідно ст.232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.
Відповідно до ч.8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого – суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.
Враховуючи вищенаведене, а також ту обставину, що Франківським районним судом м. Львова 03.11.2015 року було ухвалено повторне заочне рішення, порядок оскарження якого згідно ст.232 ЦПК України є загальним, заява відповідача ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку розгляду заяви про перегляд заочного рішення та підлягає поверненню заявнику.
Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення, приходжу до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року слід повернути заявнику.
Керуючись ч.8 ст. 8, ст. 232, ч.2 ст. 293 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.11.2015 року у справі за позовом ОСББ “Оселя-2” до ОСОБА_1, за участю третіх осіб: Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 про приведення у попередній стан самочинно розширеної та перепланованої квартири – повернути відповідачу ОСОБА_1.
Суддя: Мигаль Г.П.
