У Х В А Л А
14 листопада 2018 року
м. Київ
Справа № 824/442/17-а (К/9901/63663/18)
Провадження № 11-1293апп18
ВеликаПалата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача СаприкіноїІ.В.,
суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Золотнікова О. С., Данішевської В. І., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю.,
перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Проспект», Чернівецька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішення, сертифікату,
УСТАНОВИЛА:
У березні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради щодо видачі обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Проспект» сертифіката на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І черга - будівництво торгового центру), нове будівництво» за адресою: просп. Незалежності, 131, м. Чернівці;
- визнати протиправним та скасувати сертифікат, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, серії ЧВ № 164170531809 від 22 лютого 2017 року на об'єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом (І черга - будівництво торгового центру), нове будівництво» за адресою: просп. Незалежності, 131, м. Чернівці.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, закрито провадження в цій справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
У жовтні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року вказану вище справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду. Цю ухвалу мотивовано тим, що в касаційній скарзі позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, що вказаний позов повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 6 ст. 346 КАС України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» оскаржує ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року саме з підстави порушення судами правил предметної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття цієї справи до розгляду.
Разом з тим представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» просить провести розгляд справи за його участю.
Згідно із ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) однією з істотних гарантій справедливого судового розгляду є публічний судовий розгляд.
Водночас Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 26 травня 1988 року в справі «Екбатані проти Швеціїї» зазначив, що якщо розгляд справи у суді першої інстанції був публічним, відсутність «публічності» при розгляді справи у другій та третій інстанціях може бути виправданою особливостями процедури по цій справі. Якщо апеляційна скарга стосується виключно питання права, залишаючи осторонь фактичні обставини справи, то вимоги ст. 6 Конвенції можуть бути дотримані і тоді, коли заявнику не було надано можливості бути заслуханим у апеляційному чи касаційному суді особисто.
Ця правова позиція узгоджується з вимогами п. 11 ч. 1 ст. 4 КАС України, щодо розгляду справи в розумний строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З матеріалів справи вбачається, що суди першої та апеляційної інстанцій розглядали цю справу у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи та за їх участю, тобто відбувся публічний розгляд.
Таким чином, Велика Палата Верховного Суду, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини як джерело права, дійшла висновку про можливість здійснення розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику її учасників.
За приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - це розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Водночас суд вважає за необхідне поінформувати учасників справи щодо вчинення процесуальних дій стосовно розгляду їх справи в порядку письмового провадження шляхом надіслання копій цієї ухвали.
Керуючись ст. 340, 344-346 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Прийняти до розгляду справу за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2018 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Проспект», Чернівецька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішення, сертифікату.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження без виклику її учасників на 06 березня 2019 рокув приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.
Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач І.В. Саприкіна
Судді:
Н. О. Антонюк В.С. Князєв
С. В. Бакуліна Л.М. Лобойко
В. В. Британчук Н.П. Лященко
Д. А. Гудима О.Б. Прокопенко
О. С. Золотніков Л.І. Рогач
В. І. Данішевська О.М. Ситнік
О. Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
