УХВАЛА
30 жовтня 2018 року
Київ
справа №824/442/17-а
адміністративне провадження №К/9901/63663/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гімона М.М.,
суддів: Анцупової Т.О., Бучик А.Ю.,
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі № 824/442/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект", Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" звернулося до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом згідно якого просило суд визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про видачу Сертифіката ЧВ №164170531809 від 22.02.2017 та визнати протиправним і скасувати сертифікат ЧВ №164170531809 виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради 22.02.2017.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2018, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018, провадження у цій справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ця справа не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.
Не погоджуючись з вищезгаданими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач оскаржив їх в касаційному порядку. Посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтуваннях касаційної скарги позивач зазначає, що у цій справі спору про право не має, а перевірці підлягають виключно управлінські рішення та дії відповідача по видачі сертифіката на об'єкт будівництва, який у межах спірних правовідносин діє як суб'єкт владних повноважень. Предметом спору у цій справі є правомірність вчинення дій та прийняття рішень відповідачем по видачі сертифіката на об'єкт будівництва, тому спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до частини шостої статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
З огляду на наведене та те, що позивач оскаржує судові рішення з підстав порушення судами правил предметної юрисдикції, колегія суддів вважає, що ця справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 346, 355 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Справу № 824/442/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив Проспект", Чернівецька міська рада, про визнання протиправним та скасування рішення, касаційне провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15.06.2018 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04.09.2018 - передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
М.М. Гімон
Т.О. Анцупова
А.Ю. Бучик,
Судді Верховного Суду
