УХВАЛА
29 жовтня 2018 року
м. Київ
Справа № 921/36/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Ткача І.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018
(головуючий суддя - Малех І.Б., судді: Матущак О.І., Плотніцький Б.Д.)
та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 (про закриття провадження)
(суддя Руденко О.В.)
у справі №921/36/18
за позовом ОСОБА_1
до 1. Приватного акціонерного товариства "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів",
2. Байковецької сільської ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 - ОСОБА_2
про визнання недійсним рішення наглядової ради ПрАТ "Тернопільський комбінат" від 04.01.2018; скасування запису №16511070025000400 про внесення змін до відомостей про юридичну особу; зобов'язання Байковецької сільської ради поновити у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців відомості про ПрАТ "Тернопільський комбінат по виробництву шляхово-будівельних матеріалів" станом на 21.01.2018,
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2018 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 (повний текст постанови виготовлений 13.08.2018) та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 у справі №921/36/18 з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції, чинній з 15.12.2017) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".
За подання касаційної скарги на ухвалу суду у цій справі підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
У касаційній скарзі скаржник зазначив, що позивач є особою, звільненою від сплати судового збору згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".
Проте скаржником не додано документів до касаційної скарги, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, частина 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.
Отже, з 01.01.2017 представництво у суді касаційної інстанції у провадженнях, розпочатих після 30.09.2016, має здійснюватися виключно адвокатами.
Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Касаційна скарга ОСОБА_1 подана до Верховного Суду, підписана представником позивача ОСОБА_3 У скарзі зазначено про наявність документів щодо повноважень представника в матеріалах справи. Оскільки скаргу подано безпосередньо до суду касаційної інстанції, Верховний Суд не має правової можливості у встановлений законом строк перевірити наявність таких документів в матеріалах справи. Станом на час перевірки касаційної скарги на відповідність ст. 290 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи у суді відсутні.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, Верховний Суд зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону та документи, що посвідчують повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.
Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 06.08.2018 та ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 18.04.2018 у справі №921/36/18 залишити без руху.
2. Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Ткач
